Лев Троцкий и политика экономической изоляции. Ричард Б. Дэй

Гегеля. Маркс, так же как и Гегель, полагал, что хотя ни одно общество по своей природе не является однородным и развивается благодаря своим внутренним противоречиям, необходимо понимать, что, по словам Гегеля, «истинное есть целое»⁵. Маркс также отмечал этот факт в комментариях по поводу метода политической экономики: в основе простейших экономических категорий, таких, например, как труд, рента и население, лежит «уже данное конкретное живое целое»⁶. Однако Маркс, в отличие от Гегеля, подчеркивал, что история предполагает нечто большее, чем формы сознания, движущиеся по восходящей спирали логики и философии. Поскольку истинное движение материальной истории неравномерно, то иногда одновременно с наиболее развитыми категориями проявляются самые примитивные⁷.

      Троцкий переформулировал это положение в терминах противоречивого сочетания передовых и отсталых способов производства. По его мнению, закономерности «комбинированного развития» ни в одной стране не проявились с такой очевидностью, как в царской России – отсталой стране, которая к началу XX века была вовлечена в мировую историю в соответствии с законами развития мирового капитализма. Капитализм превратил «весь мир в один экономический и политический организм»⁸. В итоге под давлением внешних сил мир самодостаточных российских деревень изменился до неузнаваемости. Для того, чтобы сохранить свою военную мощь и экономическую независимость, царское правительство было вынуждено прибегнуть к импорту зарубежного капитала и технологий, в результате чего возникла «амальгама архаических форм с наиболее современными», иными словами, произошло «своеобразное сочетание разных стадий исторического процесса»⁹. В царской России наблюдалось сочетание крестьянского земледелия XVII века с элементами наиболее передовой «техники и капиталистической структуры» в промышленности¹⁰.

      Троцкий одним из первых заметил, что такое неравномерное «комбинированное развитие» для экономически отсталой страны имеет некоторые преимущества. С помощью европейского капитала российские крестьяне стали «заложниками» западных фондовых бирж, однако импорт зарубежных технологий позволил российской промышленности совершить «ряд частных скачков через технико-производственные этапы, которые на Западе измерялись десятилетиями»¹¹. Троцкий писал: «Покоряя экономически отсталую страну, европейский капитал перебрасывал главные отрасли ее производства и сообщения через целый ряд промежуточных технических и экономических ступеней, которые ему пришлось пройти у себя на родине»¹². Хотя в России сохранялось отсталое сельское хозяйство, к 1914 году российская промышленность была более концентрированной, чем промышленность в Америке¹³. Это противоречие отразилось и в общественном сознании. По словам Троцкого, «русский пролетариат складывался при этом не постепенно, веками, … а скачками, … путем резкого разрыва со вчерашним днем. Именно это … сделало русских рабочих восприимчивыми к наиболее смелым выводам революционной мысли»¹⁴.

      Неравномерное