Разумеется, под рынком он понимал не нормальный рынок средств производства, а просто существование денег. Троцкий писал, что без твердой денежной единицы невозможно измерить «повышение производительности труда и улучшение качества продукции»[229]. Конечно, это было шагом вперед – сравнительные коэффициенты, использование которых он пропагандировал в 1925–1926 годах, были слишком похожи на натуральные показатели Чаянова. В 30-е годы Троцкий был согласен с тем, что деньги в государственном секторе экономики должны сохраниться на долгий срок: «Сама промышленность, несмотря на свой обобществленный характер, нуждается в выработанных капитализмом методах денежного расчета. План не может опираться на одни умозрительные данные»[230]. В конце концов, Троцкий пришел к пониманию необходимости денежного расчета – именно в отсутствии такого расчета Мизес видел основную причину невозможности рационального хозяйствования при социализме. Но поскольку нормального рынка не существовало, денежный расчет все равно не мог дать правильных результатов – цены регулировались той самой бюрократией, над которой так едко и справедливо издевался Троцкий. Мизес был в целом прав, когда писал: «Троцкий был критиком бюрократизма. Но он не предлагал никакого другого способа ведения дел в социалистическом обществе. Нет другой альтернативы ориентированному на прибыль частному бизнесу, чем бюрократическое управление»[231].
Как и по вопросу о рынке, позиция Троцкого по отношению к демократии была половинчатой. С одной стороны, он утверждал: «Социалистическое хозяйство должно по самой своей сути руководствоваться интересами производителей и потребностями потребителей», которые могут выражаться «только через посредство развернутой демократии производителей и потребителей»[232]. Поэтому демократия является необходимым механизмом для построения социализма. С другой стороны, демократия по-прежнему понималась в лучшем случае как экономическая демократия, а о политической демократии у Троцкого речи не шло. Максимум, о чем он осторожно писал в своих поздних работах, – так это о возможности существования нескольких партий, выражающих интересы разных слоев рабочего класса.
Троцкий не был готов встать на реформистские позиции европейской социал-демократии, он до конца оставался ортодоксальным коммунистом: «Капитализм реакционен. Его нельзя лечить. Его надо повалить»[233]. Но пока СССР оставался изолированным государством, он мог соревноваться с капитализмом только производительностью труда. Вопрос «кто