– в-пятых, основным свидетельством раннего возведения Софийского собора являются обнаруженные на фресках в разных местах надписи-граффити, которые датируются, по мнению изучавшего их сотрудника заповедника В.В. Корниенко, 1018-1021, 1019, 1022, 1028, 1033 (три надписи) и 1036 гг., и таким образом опровергают 1037 г. как время основания или завершения строительства. Перечеркивают они и 1017 г. – т. к. выходит, что в 1018–1021 гг. он, по мнению авторов новой датировки, уже стоял и был расписан. Сопоставим с этим временем дни освящений Софии: ее закладку датируют воскресеньем 4 ноября 1011 г., а освящение – 11 мая 1018 г. Именно на эти даты выпадали Господни дни, когда она могла быть освящена. Значит, собор был заложен и почти построен Владимиром[31].
Эти данные легли в основу заявки, которую в начале 2009 г. Национальная комиссия Украины по делам ЮНЕСКО, по предложению Национального заповедника «София Киевская» и министерства регионального развития и строительства Украины, подали в Секретариат ЮНЕСКО о праздновании в 2011 г. 1000-летия основания Софийского собора в г. Киеве. В результате, по решению 35-й сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО, в календарь памятных дат на 2011 г. был внесено 1000-летие основания Софии Киевской[32].
Эта идея ранней датировки основания собора и, тем более, празднования юбилея была встречена «в штыки» в ведущих научных институтах страны. Еще в 1999 г. на одну из книг Н.Н. Никитенко «Русь и Византия в монументальном комплексе Софии Киевской: Историческая проблематика» была дана критическая рецензия ведущего киевского исследователя Древней Руси А.П. Толочко[33].
Празднование юбилея вызвало настоящее возмущение среди специалистов, изучающих историю и культуру Древней Руси. Помимо статей в научных журналах, был организован круглый стол «Основание Софийского собора в Киеве: проблемы новых датировок»[34], где директор Института археологии НАНУ П.П. Толочко назвал работу Н.Н. Никитенко научно-популярной, а «ультрараннюю» дату закладки собора – плодом фантазии автора и безответственным эпатажем. По мнению академика, споря о времени основании собора, можно рассматривать только период 1017–1037 гг., при этом сам он склоняется к 1017 г., что и обосновал в ряде работ. Главный контраргумент – датировка в основном источнике – «Повести временных лет». Подверг сомнению он и компетенцию авторов новой датировки в работе с источниками, в частности, со скандинавскими сагами[35].
Помимо академика участие в круглом столе приняли видные историки, археологи, искусствоведы, такие как: А.П. Толочко, М.Ф. Котляр, Л.С. Миляева, Н.Б. Козак, И.П. Дорофенко, В.К. Козюба, В.М. Рычка и др.
Данные эпиграфических доказательств в своих выступлениях оспорили А.Ю. Виноградов, С.М. Михеев, А.А. Евдокимова, Т.В. Рождественская, Т.А. Бобровский. Они выразили сомнение в правильности однозначности прочтения граффити, подвергнув сомнению