Дело в том, что в основе регулирования хозяйственной жизни лежат два принципиально важных элемента, трудносогласуемых на практике, но одинаково необходимых для выработки и осуществления экономической стратегии. С одной стороны, это текущее регулирование народного хозяйства, поддержание в нем постоянного рыночного равновесия – подвижного, динамичного и в то же время устойчивого. Здесь – основное условие управляемости хозяйственного целого, то есть действенности мер экономической политики и адекватной реакции на них производителей и потребителей. С другой стороны, существуют и вопросы собственно планирования, прежде всего определения целевых установок народнохозяйственного роста, механизмов и путей их достижения. Оба элемента не могут существовать друг без друга.
Однако в советской экономике решение этих двух задач не было институционально согласовано. Регулированием текущей хозяйственной жизни занимался в основном Наркомфин, а проработка общехозяйственных перспектив изначально вменялась в обязанности Госплану Этот разрыв дорого обошелся нашей экономике, и не только экономике.
Суть проблемы, конечно, не сводится к тому, что различные составляющие процесса планового хозяйствования оказались закрепленными за различными ведомствами. Такая точка зрения являла бы собой лишь склонность к фетишизации организационных форм – черте, весьма характерной для советской экономической науки на всех этапах ее существования. Но в этом конфликте отразились более сильные противоречия социального и методологического характеров, специальный анализ которых весьма интересен и должен составить предмет самостоятельного исследования. Пока же мы сосредоточим внимание именно на институциональной стороне дела.
Характерная черта первых лет нэпа – фактическое доминирование Народного комиссариата финансов в планово-регулирующей деятельности. И это вполне объяснимо. Оздоровление финансовой системы, стабилизация денежного обращения и кредита, возвращение деньгам их нормальных функций создавали необходимые предпосылки для устойчивого, поступательного развития экономики, для полнокровного возрождения страны. Причем возможности восстановления и реконструкции в условиях рыночного хозяйства напрямую зависели от выделения соответствующим отраслям и предприятиям ассигнований. Кредитная же система и бюджет находились с начала проведения денежной реформы под жестким, если не сказать жестоким, контролем НКФ и лично его руководителя Г. Сокольникова, для которого обеспечение устойчивости новой советской валюты (червонца) являлось основой его политической позиции в партийной и государственной элите.
От деятельности Наркомфина, по существу, зависел весь ход развития народного хозяйства, его отдельных отраслей и сфер. Разрабатываемые им контрольные цифры государственного бюджета становились наиболее важным плановым документом – на практике реализовывалось