Третий путь. Выбор инновационного развития. Павел Сапунов

проблемы качества подходит долго и слишком вдумчиво. За это время накапливаются новые проблемы – постепенное скатывание к «отверточному» производству становится всеобщей болезнью машиностроительного комплекса. Зарубежные компании, владеющие сборочными производствами в РФ, как правило, используют для внедрения технологии, завершающие свой жизненный цикл на мировом рынке, не горя желанием инвестировать в дальнейшую модернизацию, и переходить на выпуск продукции отвечающей последним мировым трендам качества.

      Многочисленные предприятия оборонного сектора и стратегически значимых отраслей, в связи усугубляющейся внешней нестабильностью и введенными против России санкциями, также столкнулись с острой проблемой – необходимостью замещения импортируемых промышленных товаров продукцией национального производства, с одновременным повышением ее качества до уровня мировых аналогов.

      По опыту Японии, стран Юго-Восточной Азии, решение проблемы качества возможно, если его не откладывать в «долгий ящик», тогда оно становится тем самым ключом, который открывает двери выхода из кризиса национальной экономики.

      Сегодня Россия стоит перед выбором – воспользоваться спасительным ключом качественного роста, с выходом на мировой уровень, или оставаться в привычном дрейфе экстенсивного развития, постепенно скатываясь к изоляционизму и мобилизационному типу экономики.

      Как показывает мировой опыт, переход к интенсивному темпу экономического роста становится возможным в результате глубинных структурных преобразований производства и внедрением в него интеллектуальной процессной формы управления качеством – комплекса мотивации.

      3

      Решение проблемы качества продукции современного постиндустриального производства находится в плоскости мотивации интеллектуальной деятельности, повышения уровня образования и подготовки специалистов и разработчиқов, увеличение моральной и материальной заинтересованности, должной оценки их труда и значимости вклада.

      Интеллектуальный труд как форма деятельности разработчиков и исследователей, участвующих в производственном процессе должен оцениваться не по количеству отработанного времени, как это было в советское время и как имеет место сейчас, а по конечному результату – найденному решению задачи научно-технического поиска, управления процессом, креативной разработки.

      Рассматривая комплекс мотивации и оценки труда в качестве главного элемента производственных отношений, запускающих движитель высокотехнологичного производства, мы отталкиваемся от конечного результата любой интеллектуальной деятельности – продуктивного решения.

      Отвлекаясь от конкретных потребительных качеств бесконечного множества продуктивных решений можно сказать, что любая новая информация абстрактно полезного знания всегда содержит в себе сведения о возможностях