Прения для оправдательного приговора. Анастасия Салтанова

расследования было установлено, что средства индивидуальной защиты у бригады были, но они их не применяли. Свидетель так же показал суду, что по итогу расследования несчастного случая был наказан за то, что работники не прошли медицинские осмотры. Свидетель так же указал, что медицинские осмотры погибшими не были пройдены частично и по работе в колодце с противогазом у погибших медосмотр был пройден, так как он выдается на 2 года. Свидетель говорил, что погибшими работниками своевременно проходились необходимые инструктажи и вся информация об охране труда была доведена, работники постоянно обучались по данной теме. Свидетель резюмировал, что комиссией было установлено, что работы, проводимые бригадой, планировались как не опасные. На вопрос председательствующего о том, что первый заместитель Директора суду пояснял обстоятельства того, что при работах предполагалась промывка сетей со спуском в колодец, а комиссия данный факт не устанавливала, свидетель пояснил, что такой информации не было и это бы значило, что вся комиссия была поставлена в неведение. Вся комиссия знала что проводились промывочные работы. Свидетель по окончании допроса пояснял суду, что люди оказались в колодце в связи с тем, что хотели поправить шланг, сами приняли решение спуститься и свидетель полагает, что причиной несчастного случая явилась грубая неосторожность самих работников.

      Свидетель ФИО11 (из протокола судебного заседания от «…» г.) – заместитель начальника юридического отдела МП «…» показал суду, что входил в состав комиссии по расследованию несчастного случая. На многочисленные вопросы свидетелю о калькуляции пояснил, что не знает о калькуляции применимо к данному несчастному случаю, однако, в случае необходимости работ по спуску в колодец, данный факт должен был быть отражен в калькуляции как «спуск в колодец». Свидетель пояснял, что было установлено, что ФИО2.2. спустился в колодец в связи с тем, что шланг не попадал в канализационное отверстие колодца и он спустился его поправить. На вопрос защиты о том, подразумевалось ли на тех работах извлечение ТБО, свидетель пояснил, что «там вообще не подразумевалось наличие ТБО» и что свидетель о данных обстоятельствах слышит в первый раз. Свидетель пояснял, что ФИО2.1 спустился в колодец потому что стало плохо слесарю, он увидел это и прыгнул, ему никто не успел воспрепятствовать и что все произошло в одно мгновение. Первоначальная инициатива спуска принадлежала ФИО2.2..

      Свидетель ФИО13 (из протокола судебного заседания от «дата») показал суду, что он являлся членом комиссии по расследованию несчастного случая. В ходе расследования было установлено, что три слесаря и водитель выполняли работы по промывке сетей канализации на территории организации. При выполнении работ гидравлической машиной осуществлялась промывка между колодцами, после промывки первой секции, автомобиль переставили, продолжили промывать следующие секции. В ходе данных работ гидродинамический