Известно, что персональная уголовно-правовая юрисдикция государства над своими гражданами и постоянно проживающими в нем лицами без гражданства, имеющими стабильную правовую связь с ней, устойчивость которой выражается в ее непрерывности во времени и пространстве, определяется принципом гражданства, т. е. государственной принадлежностью (а не национальностью).
Взаимодействие принципа территории и принципа гражданства происходит в своеобразной многослойности несовпадающих между собой по содержанию и функциям правовых пространств, которые могут быть привязаны к одному месту и в то же время не обладать собственной территорией.
Параллельная юрисдикция и двойная ответственность, порожденные одновременным действием указанных принципов (принципа территории и принципа гражданства), основанных на разных формах организации социального международно-правового поля, свидетельствуют о наличии уголовно-правовой коллизии, при которой территориальный принцип как бы «игнорирует» (не допускает) иностранное присутствие на территории «своего» государства, а принцип гражданства как бы «не замечает» отсутствия гражданина в «своем» государстве.
При разрешении этой коллизии приоритет должен отдаваться принципу территории («принципу земли»), а осуществляться эта проблема должна по следующим основным направлениям: а) распространение персональной юрисдикции на строго ограниченный круг преступлений; б) ограничение ее условиями двойной преступности и отсутствия осуждения в иностранном государстве[188].
Другое изъятие из общего правила территориального принципа, упоминаемое нами, находит практическое выражение в том, что граждане России и постоянно проживающие в ней лица без гражданства, совершившие преступления вне пределов России, подлежат уголовной ответственности по российскому Уголовному кодексу, если совершенное ими деяние признано преступлением в государстве, на территории которого оно было совершено, и если эти лица не были осуждены в иностранном государстве.
Вместе с тем деяние, преступное по законам места совершения, но не наказуемое по законам места суда, остается без наказания, хотя и может сохранить другие правовые последствия своей противозаконности (например, гражданско-правовые).
Может иметь место и обратное явление: национальный законодатель в пределах своей компетенции, в разрез с интересами международного общения, признает для своих подданных преступными деяния, таковыми не признаваемые по законам того места, где они совершаются.
В таком случае возникает ситуация двойственной квалификации этих деяний: и по законам места совершения (в качестве дозволенных), и по законам страны, гражданином которой является виновный (в качестве преступных).