Автор: | Fabian Stancke |
Издательство: | Bookwire |
Серия: | Recht Wirtschaft Steuern - Handbuch |
Жанр произведения: | |
Год издания: | 0 |
isbn: | 9783800593392 |
unter den Voraussetzungen des § 148 ZPO zulässig]. 400 Vgl. Lahme, in: Kamann/Völcker/Ohlhoff, Kartellverfahren und Kartellprozess, § 27 Rn. 70. 401 LG München, 11.3.2015, 37 O 25061/13 (n.v.), vgl. dazu unter Rn. 189. 402 Bornkamm/Tolkmitt, in: Langen/Bunte, Kartellrecht, Bd. 1, § 87 GWB Rn. 27; Ollerdißen, in: Wiedemann, Kartellrecht, § 59 Rn. 29. 403 Siehe dazu ausführlich unter Rn. 100ff. 404 Ollerdißen, in: Wiedemann, Kartellrecht, § 59 Rn. 33. 405 OLG Düsseldorf, 24.1.2018, VI-U (Kart) 10/17, NZKart 2018, 145, 148. 406 Ollerdißen, in: Wiedemann, Kartellrecht, § 59 Rn. 34. 407 Vgl. Ollerdißen, in: Wiedemann, Kartellrecht, § 59 Rn. 35; vgl. etwa: OLG Düsseldorf, 11.10.2018, 15 U 29/17, NZKart 2019, 109; OLG Düsseldorf, 21.2.2018, VI U (Kart) 20/17; NZKart 2018, 194. 408 BAG, 29.6.2017, 8 AZR 189/15, NZA 2018, 121 Rn. 16; BAG, 28.3.2019, 8 AZR 366/16, NZA 2019, 1301 Rn. 17; BAG, 29.6.2017, 8 AZR 189/15, NZA 2018, 121 Rn. 16; BAG, 28.3.2019, 8 AZR 366/16, NZA 2019, 1301 Rn. 17; kritisch: Lotze/Heyers, NZKart 2018, 29, 30ff. 409 BAG, 28.3.2019, AZR 377/18, NZA 2019, 1301; OLG Brandenburg, 16.7.2019, 6 U 102/19, NZKart 2019, 608 Rn. 44; OLG Frankfurt a.M., 14.3.2019, 26 Sch 10/18, BeckRS 2019, 6220 Rn. 86f.; OLG Düsseldorf, 9.5.2018, VI-U (Kart) 1/18, NZKart 2018, 278. 410 Bornkamm/Tolkmitt, in: Langen/Bunte, Kartellrecht, Bd. 1, § 87 GWB Rn. 20; a.A. Ollerdißen, in: Wiedemann, Kartellrecht, § 59 Rn. 41f. 411 BAG, 29.6.2017, 8 AZR 189/15, NZA 2018, 121 Rn. 30; BAG, 28.3.2019, 8 AZR 366/16, NZA 2019, 1301 Rn. 20. 412 Ollerdißen, in: Wiedemann, Kartellrecht, § 59 Rn. 42. 413 Das Verfahren muss dann beim Kartellgericht in erster Instanz von vorne beginnen, Braun, ArbRB 2019, 271, 272. 414 BAG, 28.3.2019, 8 AZR 366/16, NZA 2019, 1301 Rn. 19. 415 Ollerdißen, in: Wiedemann, Kartellrecht, § 59 Rn. 45. 416 Siehe hierzu näher: Pohlmann/Schäfers, in: Fuchs/Weitbrecht, KartellR-HdB, § 12 Rn. 100aff. 417 BT-Drs. 17/9852, S. 53f. 418 Siehe Kapitel G Rn. 113ff. 419 Vgl. Schmidt, in: Immenga/Mestmäcker, Wettbewerbsrecht, Bd. 2, § 87 GWB Rn. 42. 420 Vgl. BGH, 14.5.1975, VIII ZR 254/73, NJW 1975, 1228. 421 So OLG Koblenz, 16.2.1984, 6 U 1736/82 (Kart), GRUR 1984, 903, 906; OLG Düsseldorf, 11.10.2018, 15 U 29/17, NZKart 2019, 109 Rn. 64. 422 OLG Koblenz, 16.2.1984, 6 U 1736/82 (Kart), GRUR 1984, 903, 906 – Landesapothekerverein. 423 OLG Stuttgart, 6.4.2006, 17 O 241/05 Rn. 79, CaS 2006, 391. 424 Bornkamm/Tolkmitt, in: Langen/Bunte, Kartellrecht, Bd. 1, § 88 GWB Rn. 3. 425 Ollerdißen, in: Wiedemann, Kartellrecht, § 59 Rn. 57. 426 Ollerdißen, in: Wiedemann, Kartellrecht, § 59 Rn. 64; nach Ansicht des OLG Düsseldorf ist der Zeitpunkt der Einlegung der Berufung maßgeblich, so dass nachträgliches Vorbringen keine Kartellsache begründen kann, OLG Düsseldorf, 24.1.2018, VI-U (Kart) 10/17, NZKart 2018, 145, 148. 427 Dafür OLG Köln, 25.4.2018, 6 U 81/17, NZKart 2019, 170 Rn. 9; OLG Hamm, 25.9.2014, 4 U 136/13, BeckRS 2015, 256 Rn. 8; Schmidt, in: Immenga/Mestmäcker, Wettbewerbsrecht, Bd. 2, § 91 GWB Rn. 10, 14; dagegen: OLG Düsseldorf, 24.1.2018, VI-U (Kart) 10/17, NZKart 2018, 145, 146; OLG Düsseldorf, 9.5.2018, VI-U (Kart) 1/18, NZKart 2018, 278. 428 BGH, 29.10.2019, KZR 60/18, juris Rn. 34 – Berufungszuständigkeit II. 429 Vgl. Pohlmann/Schäfers, in: Fuchs/Weitbrecht, KartellR-HdB, § 12 Rn. 82. 430 OLG Frankfurt a.M., 14.3.2019, 26 Sch 10/18, BeckRS 2019, 6220 Rn. 73ff.; vgl. näher zu Schiedsklauseln in Kartellschadensersatzverfahren unter Rn. 113ff. 431 Vgl. Geimer, in: Zöller, ZPO, § 1062 Rn. 6. 432 OLG Frankfurt a.M., 14.3.2019, 26 Sch 10/18, BeckRS 2019, 6220 Rn. 81; a.A. OLG Celle, 14.10.2016, Sch 1/15 (Kart), BeckRS 2016, 124988 Rn. 36. 433 OLG Frankfurt a.M., 14.3.2019, 26 Sch 10/18, BeckRS 2019, 6220 Rn. 81–84. 434 Vgl. Ollerdißen, in: Wiedemann, Kartellrecht, § 59 Rn. 63. 435 Siehe früher BGH, 30.5.1978, KZR 12/77, WuW/E BGH 1553 – Pankreaplex; BGH, 9.11.1967, KZR 10/66, WuW/E BGH 873 – Kugelschreiber; zum geltenden Recht OLG Düsseldorf, 3.11.2010, VI-U (Kart) 15/10, GRUR-RR 2011, 153; vgl. Ollerdißen, in: Wiedemann, Kartellrecht, § 59 Rn. 63. 436 BGH, 17.7.2018, EnZB 53/17, BeckRS 2017, 150663 Rn. 18ff. [zu § 106 Abs. 2 EnWG i.V.m. § 92 Abs. 1 Satz 1 GWB]; BGH, 29.10.2019, KZR 60/18, juris Rn. 19 – Berufungszuständigkeit II. 437 BGH, 29.10.2019, KZR 60/18, juris Rn. 21f. – Berufungszuständigkeit II [a.A. Vorinstanz: OLG Düsseldorf, 9.5.2018, VI-U (Kart) 1/18, NZKart 2018, 278, 282f.; Kühnen, NZKart 2020, 49, 51ff.]; Pohlmann/Schäfers, in: Fuchs/Weitbrecht, KartellR-HdB, § 12 Rn. 88f.; Bornkamm/Tolkmitt, in: Langen/Bunte, Kartellrecht, Bd. 1, § 93 GWB Rn. 6; Bacher, in: BeckOK-ZPO, § 281 Rn. 13.2a. 438 BAG, 28.3.2019, 8 AZR 377/18, NZA 2019, 1301 m.w.N.; OLG Düsseldorf, 21.2.2018, VI-U (Kart) 20/17, NZKart 2018, 194. 439 BGH, 29.10.2019, KZR 60/18, juris – Berufungszuständigkeit II; a.A. und ausführliche Kritik: Kühnen, NZKart 2020, 49, 53ff. 440 OLG Düsseldorf, 21.2.2018, VI-U (Kart) 20/17, NZKart 2018, 194, 197; OLG Köln, 18.5.2018, 8 AR 17/18, NZKart 2019, 171 Rn. 6; Bacher, in: BeckOK-ZPO, § 281 Rn. 13.4. 441 OLG Köln, 18.5.2018, 8 AR 17/18, 8 AR 17/18, NZKart 2019, 171 Rn. 8. 442 So jüngst eine Verweisungskette in Nordrhein-Westfalen: OLG Köln, 25.10.2017, 6 U 81/17, BeckRS 2017, 143499; OLG Düsseldorf, 21.2.2018, VI-U (Kart) 20/17, NZKart 2018, 194, 197; OLG Köln, 25.4.2018, 6 U 81/17, NZKart 2019, 170; OLG Köln, 18.5.2018, 8 AR 17/18, NZKart 2019, 171 Rn. 8. 443 Ollerdißen, in: Wiedemann, Kartellrecht, § 59 Rn. 48. 444 Podszun/Pohlmann, Der neue Kartellsenat des Bundesgerichtshofs im WuW-Gespräch, WuW 2020, 174. 445 Ollerdißen, in: Wiedemann, Kartellrecht, § 59 Rn. 69f.