В этом уточнении – о вреде чрезмерной конфронтации политика с действующей властью – заключается отличие публичного политика от активиста-общественника. Активист заинтересован в первую очередь в привлечении внимания к проблеме. Поиск конструктивного решения этой проблемы требует больших усилий: поэтому политик должен понимать не только наличное и желаемое состояние дел, но и пути достижения последнего, включающие наименьшее количество издержек. Политик должен постоянно проявлять гибкость, чтобы не отступиться от идеи, которую он защищает, но и не порождать своими действиями излишнего противодействия.
Для современных активистов, даже не обладающих четкой идеологической платформой, вывод о преимуществе реализации своей позиции через партийно-политическую работу должен быть достаточно тривиален. Но так было не всегда. В свое время чрезмерное подчеркивание общественной, активистской природы движений в ущерб их партийно-политической сущности способствовало исчезновению с политической сцены партий, составивших первооснову российской демократии. Идеологическая программа, которую выдвинули первые демократы (Межрегиональная депутатская группа, Демократическая партия России и другие), разделялась широкими слоями населения.
В течение нескольких лет эта программа была полностью выполнена: статья 6 Конституции отменена, частная собственность разрешена, многопартийность и выборы легализованы, закреплены в законодательстве свободы слова, перемещения и т. п. Добившись реализации своих целей, демократическое движение не смогло среагировать на изменившуюся повестку дня и выработать линию конструктивного сотрудничества с бюрократической частью власти.
Политическая свобода ценна только для тех, кто умеет и готов ею пользоваться. И если общество по тем или иным причинам отказывается от части своих политических прав и свобод, образовавшиеся пустоты заполняются другими способами управления. После того как были проведены базовые демократические преобразования в стране, обнаружилась неспособность демократов перевести протестную энергетику в конструктивное русло. Оказалось, что систематически продолжать демократические преобразования практически некому. Демократы, уйдя с площадей, в кабинетах власти или не задержались, или же очень быстро претерпели идейную эволюцию, сами включившись в механизм властной системы. Бюрократия оставалась единственным социальным слоем, на регулярной основе участвующим в государственном регулировании и управлении.
Со временем бюрократия стала ведущим классом в сферах управления и регулирования государственной жизни. Вскоре представители бюрократического класса начали претендовать на ведущую роль в обществе в целом. В этой ситуации лидеры государства приняли решение, бывшее единственно конструктивным: начали сотрудничать