Экспресс-ответы на вопросы по общей части УК РФ. Аурика Луковкина

В этих случаях исполнитель посягает на совсем другой объект преступления, руководствуясь собственными намерениями. Поэтому правила соучастия здесь уже неуместны. Исполнитель отвечает за фактически совершенное преступление, а другие «соучастники» – за приготовление к ранее запланированному преступлению.

      Вопрос 9

      Чем отличается преступление, совершенное умышленно, от преступления, совершенного по неосторожности?

Ответ:

      Статья 24 УК РФ устанавливает, что виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.

      Для того чтобы разграничить данные понятия, сначала нужно понять, что же понимается под деянием, совершенным умышленно и по неосторожности.

      Часть 1 ст. 25 УК устанавливает, что преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.

      Часть 2 этой же статьи определяет, что преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

      Часть 3 этой же статьи определяет, что преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось у ним безразлично.

      Часть 1 ст. 26 УК дает понятие преступления, совершенного по неосторожности, под ним понимается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.

      Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований рассчитывало на предотвращение этих последствий (ч. 2 ст. 26 УК).

      Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия (ч. 2 ст. 26 УК).

      Таким образом, нетрудно заметить, что неосторожность, по сравнению с умыслом, отличается меньшей степенью общественной опасности.

      Различия между данными понятиями можно провести по их интеллектуальному и волевому моментам.

      Под интеллектуальным моментом понимается отражение психикой виновного противоправного характера деяний.

      Интеллектуальный момент умышленно совершенного преступления всегда предполагает осознание виновным общественно опасного характера деяния и предвидения возможности или неизбежности (прямой умысел) либо только возможности (косвенный умысел) наступления общественно опасных последствий.

      Интеллектуальный же момент преступления, совершенного