Во Франции к тому же вспомнили об исследованиях в Паленке некоего графа Жана Фредерика де Вальдека, написавшего о своих «открытиях» книгу. После прочтения данного опуса становится ясно, что граф никогда не был в Паленке, да и, как выяснилось, не был никаким графом, а был искусным авантюристом. Однако многие люди всерьез ссылались на исследования Вальдека, порождая нелепые гипотезы и версии. Единственной гипотезой, которая все же имела место, была гипотеза о контакте цивилизаций. Многие ученые, в том числе и Рус, восприняли ее в штыки. Так, в Советском Союзе данная гипотеза была провозглашена антинаучной и безосновательной. Однако объяснить причины таинственного сходства архитектуры и вообще культуры в целом майя и Египта никто не мог. В 1971 г. возникает наиболее романтическая версия относительно захоронения в Паленке. Именно в этом году выходит книга швейцарского археолога Эриха фон Дэникена «Воспоминания о будущем». В этой книге археолог описывает крышку саркофага как изображение ракеты. Человек в ней сидит, словно управляя сложными приборами, а ногой нажимает на педаль. Языки пламени же внизу рельефа – это не что иное, как выхлопы или турбина. Одет же летчик в странную для того времени одежду, что также указывает на инопланетное происхождение.
Надо отметить то, что Дэникен был не первым пропагандистом гипотезы о пришельцах. Первые ее ростки появились в Советском Союзе. В 1968 г. журнал «Техника молодежи» порадовал своих читателей истинной сенсацией. В журнале имелась статья писателя А. Казанцева (работавшего, кстати, на поприще фантастической литературы), подробно описывающая изображение на саркофаге в Паленке. Советский автор называл изображенную композицию космическим аппаратом, а человека – пришельцем. Он даже приводил обработанный рисунок, призванный показать истинный смысл надгробия майя. Странно, что такая гипотеза возникла в СССР, где всячески пресекались подобные «вольные» мышления.
Что ж, давайте попробуем взглянуть на вещи здраво. Версию Казанцева и Дэникена можно подвергнуть вполне логичной критике. Главным недостатком их научных изысканий является то, что они приводят рисунок в сильно переработанном виде. Во-первых, авторы намеренно поменяли ракурс, подогнав его под ракету. Если смотреть на плиту сбоку, то наша ракета будет располагаться горизонтально, Казанцев же, а за ним и Дэникен расположили рисунок под углом. Второй вольностью авторов стало намеренное удаление частей композиции. Так, с рисунка пропали «ненужные»,