Однако гражданин Ленин, или революционер Ленин тут ни при чем. Если кто-то хочет узнать, кто на самом деле совершил переворот, а это вовсе не революционер Ленин, (хотя де-факто Ленин) должен был бы сам соприкоснуться с гражданским кодексом. В той мере, чтобы понимать, насколько это серьезное дело. В его судьбе. В судьбе каждого. В судьбе каждой семьи. И государства, нации в целом. Начнем с того что столбовое определение государства и общественного строя – это право собственности. Какое право собственности, такое и государство. Если это салическое право, то, как правило, собственностью народа распоряжается одно уполномоченное лицо – это монарх и его дети. Монарх, сегодня автократ, его дворяне, новые дворяне, придворная камарилья и так далее. Если собственностью распоряжаются бюрократы, то обычно, так принято, подобный строй называется социализмом.
Как же так? Сегодня собственностью также распоряжаются бывшие чиновники, но это вовсе не социализм, – возразят читатели. Действительно. При социализме частная собственность отменяется. Но только в части присвоения наемного труда. На самом деле собственность остается. Но эта собственность для удобства была названа «личной собственностью». Ее, мол, передавать по наследству можно. Недоразвитость социализма приписывается недоделкам классиков. Которые тут выступают в роли богов (которые все могут, но срока жизни не хватило, Ленин еще заболел не вовремя). Но в общем и целом вся проблема крутится вокруг собственности. Хотя все хотят крутить ее вокруг русофоба Ленина и еврейской банды.
В действительности, еще раз, Ленин ни при чем. И марксизм ни при чем. Чтобы марксизм пророс в России, вопреки Марксу кстати, почва должна быть «унавожена» чем то другим. Ни один левый патриот, он же сталинист никогда не даст ответа. Почему марксизм, или его пародия заиграл именно в России. Обычно идет цитирование Маркса на тему производственных сил и отношений. Или просто" сам дурак». Ну, если мы уже услышали про салическое право, то продолжим. Обычно монархистов относят к правым, к правому спектру политической активности. Это как бы не касается распоряжением собственностью.
К правым относят и фашистов. Здесь также присутствуют чиновники. Они тоже говорят о народе, нации. Но выставляют приоритеты. Собственность принадлежит народу, нации, следовательно, государству, следовательно, чиновникам. У фашистов салический принцип передачи наследства? Нет. У фашистов идет уже майорат. Распоряжающийся центр смещается от центра, воли монарха и его родни в сторону народа (если точнее в сторону буржуазии). За годы европейских революций европейские революционеры отобрали распределительную функцию у сакральной фигуры и передали ее себе. Отсюда точно такое же распоряжение собственностью, но на поверхности права оставлены исключительно старшие сыновья. Фашисты не отменяют собственность, это все знают (Прошу запомнить этот момент о старших сыновьях)
Почему же в России точно также не произошла передача наследства от государства – отца к старшим сыновьям? Во-первых, потому что Ленин выступал со своей доктриной экспроприации экспроприаторов. А-аа, значит Ленин и Маркс все таки при чем! Да, Ленин и Маркс все таки при том. В России не было института частной собственности. В том буржуазном смысле, чтобы передавать его исключительно в традиционном смысле. Как община, мир решали, так и было.
Главный принцип у сельских общин – не салический. Община опирается на патриархальные законы. Но для общины, для сельских старост главный принцип – по справедливости. Это означает, могли передать как старшему, так и младшему. При большой «текучке», смертности, пертурбациях и прочих анархиях могли наследовать все. Ведь что такое анархия? Почему она появилась в аграрных общинах. Анархия, хотя это отвлечение от темы – это как раз самый коммунистический принцип распределений. Анархия – это дело молодых, это право народа отменить своеволие старых людей. Маркс – тоже своего рода еврейский анархист. Он были лишен собственности, и всю жизни занимался пропагандой демократии. Да, кстати, пропаганда демократии не подразумевает отмену собственности. Поэтому она всем нравится. В том числе и старшим сыновьям – главным претендентам на собственность в Европе.
Если собственности всем хватает, то старшие сыновья всегда могут оставаться монархистами. Они соглашаются на монархии. Если собственности не хватает, то все старшие сыновья вступают в отряды чернорубашечников. Это все заканчивается мировой войной. Именно эту сторону фашизма все знают.
Настал момент объяснить: почему старшие сыновья провозглашают национал-социализм, а младшие сыновья интернационал – социализм. Никто не будет возражать, что в обоих случаях – это не монарх делает? Пролетарский интернационализм как раз следует судьбе безродного