target="_blank" rel="nofollow" href="#note_1" type="note">1. Напомнив, что общественный, сохранивший за собой, по сути, чисто номинальные функции орган «…Федерация футбола СССР неоднократно возражал против нынешней ломки календаря, обособления сборной и ее многомесячной подготовки за рубежом в отрыве от дома…»
2, Федосов обрушился с критикой на затеявшее очередной эксперимент над многострадальным отечественным футболом Управление футбола Спорткомитета СССР. Эксперимент не удался, да и не мог удаться: «Почему восемнадцать? Ведь решение Спорткомитета СССР было ясно и определенно сказано: необходима стабилизация календаря и неукоснительное соблюдение спортивных принципов при переходе клубов из одной лиги в другую. Но ведь первая заповедь о бережном отношении к календарю была нынче нарушена, справедливо возразит знаток футбола: вместо традиционного двухкругового турнира сделали два первенства, причем из первого, весеннего, искусственно изъяли лидера – киевское «Динамо», и хотели того или нет, весенний чемпионат назвали «товарищеским» – никому в нем ничего не грозило, а вот осенью разыгрались страсти: два клуба должны были уйти, а играли в один круг…»
3. При этом, как следствие, был нарушен и принцип спортивной справедливости: «Стало быть, не все команды оказались в равных условиях. Одни команды на своем поле проводили восемь матчей, другие – семь. Надо ли говорить, что такое ныне фактор «родных стен»?..»
4. Нет равенства условий для участников однокругового чемпионата, нет необходимости придерживаться и спортивного принципа в отношении обмена между лигами, делает вывод Федосов. «Спартак», как отметил журналист, оказался в числе пострадавших, проведя осенью в гостях больше матчей, нежели на своем поле, причем восьмой, решающий для себя, вынужден был провести не где-нибудь, а в Киеве. «Достойно сожаления то, что произошло со «Спартаком», клубом очень популярным и у нас в стране и за рубежом…»
5, – от призывов сохранить за «Спартаком» место в высшей лиге председатель Федерации футбола СССР воздержался, однако еще раз сделал акцент на турнирной несправедливости, с которой пришлось столкнуться спартаковцам: «Достойно сожаления и то, по каким причинам. А причины эти известны. Четкий календарь – основа основ футбольного чемпионата. Это истина. Сломали его – встали перед очередной проблемой, и чтобы разрешить ее, оказалось, что вновь надо было искать лазейку…»
6.
Ответа не последовало, и 18 ноября новый залп по Управлению футбола дала «Спортивная Москва». В материале Юрия Дарахвелидзе впрямую ставился вопрос – что же делать со «Спартаком»? А среди вполне аргументированной критики в адрес футбольных властей можно было найти и недвусмысленные намеки на неспортивный характер борьбы в осеннем чемпионате: «…Иной раз некоторые команды предпочитали в такой турнирной суматохе не рисковать. И частенько довольно легко было быть пророком в своем футбольном отечестве…»7.
Тем
