При проведении геополитического анализа, подчеркивает И. Лакост, «нужно опасаться в принципе простых объяснений, таких, например, которые основываются на учете одного только фактора». Геополитические ситуации, по определению, являются очень комплексными. Анализ этих ситуаций «испытывает влияние различных точек зрения и интересов, как в случае центральной власти, так и в случае местных коллективов, а еще больше – в случае государств или социальных образований, находящихся в более или менее антагонистических отношениях. Для того, чтобы выяснить переплетение силовых отношений внутри сложной ситуации, в которой факторы более или менее быстро меняются либо в силу демографического роста (что происходит очень быстро в странах Третьего мира), либо в силу экономических изменений и политических поворотов, важно, с одной стороны, классифицировать на различных уровнях анализа пространства многочисленные факторы в зависимости от размера этого пространства, в котором каждый их них проявляется, а с другой – уделять самое пристальное внимание взаимодействию различных пространственных совокупностей, относящихся к одному и тому же уровню анализа»[127].
Подводя своеобразный итог, можно сделать вывод, что геополитика представляет собой особый метод, который определяет, идентифицирует и анализирует конфликтные феномены, наступательные или оборонительные стратегии на территориях под тройственным взглядом влияний географической среды, в ее физическом и человеческом смыслах, политических аргументов главных действующих лиц конфликта, а также оказывающих влияние длительных исторических тенденций.
Последние годы принесли немало свидетельств умножения конфликтов вокруг проблем владения той или иной территорией. Нередко можно слышать рассуждения об «исторических» территориях, «символических» территориях внутри или вне государства. В таких конфликтах участвуют различные политические формирования, каждое из которых может иметь собственные интересы и требования. Особо следует отметить тот факт, что «исторические права народов» на ту или иную территорию имеют как историческое, так и чувственное восприятие. Это восприятие ориентировано на геополитические реалии прошлого. И нет необходимости доказывать, что это восприятие неизбежно является противоречивым. Показательным в этом отношении является косовский конфликт в Югославии.
Не составляет труда увидеть, что в основе подхода И. Лакоста лежит изучение общественного мнения, которое далеко не всегда отличается устойчивостью. На него оказывают влияние разные факторы, в том числе и СМИ. Это отчетливо понимает И. Лакост, вживляя в свою концепцию геополитики новейшие правила функционирования информационного общества. Он, в частности, исходит из того, что в формировании