В этой геополитической модели глобальная конкуренция между демократическими и автократическими правительствами является доминирующей тенденцией геополитической динамики XXI века. Даже крупные страны все больше выбирают, к какой стороне примкнуть и соотносят себя с одним или с другим лагерем. По мнению Кейгана, Индия, которая на протяжении «холодной войны» сохраняла нейтралитет и в чем-то даже была просоветской, начала в последние годы отождествлять себя с демократическим Западом. Япония, вопреки, казалось бы, традиции в последние годы утверждает себя в роли демократической державы, разделяя ценности демократии с другими государствами, включая и страны Запада.
Вместе с тем, Кейган обращает внимание на «двойные реальности эпохи», которые возникают в результате конкуренции между демократией и автократией. Так, демократическая Индия в своей геополитической конкуренции с автократическим Китаем поддерживает бирманскую диктатуру для того, чтобы лишить Пекин стратегического преимущества. Индийские дипломаты заставляют другие великие державы играть друг против друга, поддерживая неплохие отношения с Россией, а иногда и с Китаем. Демократическая Греция и Кипр развивают тесные отношения с Россией частично из-за культурной солидарности с восточными православными христианами, но больше из экономического интереса. США в течение долгого времени сохраняли союзнические отношения с арабскими диктаторами вследствие стратегических и экономических причин, а также из-за продолжительного существования военного режима в Пакистане[115].
Вне всякого сомнения, лидером демократического мира в наши дни остаются США. А потому Р. Кейган выдвигает идею создания Лиги демократических стран, которая включала бы в себя, помимо США, страны Евросоюза и НАТО, Японию, Австралию, Индию и даже Бразилию и которая функционировала бы более эффективно, чем ООН[116].
После падения Берлинской стены (1989) и распада СССР (1991) ФрэнсисФукуяма[118] объявил о Конце Истории и утверждении нового международного порядка, основанного на универсальных ценностях демократии и либерализма. При этом исходил из стремления противопоставить свою позицию наивному суждению С. Хантингтона о столкновении цивилизаций.
В чем суть концепции С. Хантингтона?
Хантингтон утверждает, что наряду с западной, читай атлантической, цивилизацией, включающей в себя Северную Америку и Западную Европу, можно предвидеть геополитическую