Война на Тихом океане и общество США (1941–1945). С. О. Буранок

катастрофы[516]. Интересно заявление главнокомандующего о торпедном, а точнее, о торпедных попаданиях в линкор. Вероятно, такое утверждение было вызвано донесением с ремонтного судна «Вестал»¹. Эти данные воспроизвели и первые историографы Пёрл-Харбора. Известный американский историк профессор Гарвардского университета С.Э. Морисон считает, что была как минимум одна торпеда, поразившая линкор[517] ^[518]. Такая характеристика повреждений «Аризоны» позволяет предположить, что Киммель был не вполне знаком с информацией, поступающей к нему от подчинённых. Потому что ещё 11 декабря командующий линейными силами направил Киммелю донесение, где указывалось только одно торпедное попадание в «Аризону» и восемь бомбовых[519]. Следовательно, писать 12 декабря о нескольких торпедных попаданиях – явное преувеличение.

      Однако исследования современных историков установили, что торпедных попаданий «Аризона» не получила[520]. Несмотря на публикацию материалов исследований корпуса версия Киммеля о торпедном попадании в «Аризону» продолжает существовать, привлекая внимание современных авторов: ошибочную информацию о японской торпеде повторяют некоторые справочные и научно-популярные издания[521].

      В итоге факт торпедного попадания, отмеченный Киммелем, не подтверждается. Бесспорным остаётся другое – признание главнокомандующим Тихоокеанским флотом гибели «Аризоны», свидетелем которой он был[522]. Другие свидетели катастрофы сконцентрировались на её внешних признаках: в сообщениях, отправленных в штаб 14-го военно-морского округа говорится о таком «огромном пламени» с «Аризоны», что «корабль не видно из-за дыма»[523]; майор корпуса морской пехоты А. Шаплей отмечает, что вместо взрыва был слышен совершенно иной, более глухой и тихий звук [524]. Киммеля все эти красноречивые детали не интересовали, по крайней мере, в рассматриваемом отчёте. Состояние кораблей после атаки и характер повреждений – главная забота адмирала.

      После констатации гибели «Аризоны» адмирал Киммель описывает повреждения «Калифорнии»: «Линкор затонул у причала в результате попадания двух или более авиаторпед; также повреждён одной тяжёлой бомбой[525], попавшей в район миделя и вызвавшей серьёзный пожар. Рекомендации о подъёме и ремонте корабля будут даны позже»[526]. И вновь главнокомандующий точно определил состояние линкора и причины повреждений, но ошибся в деталях. Последующие исследования установили, что «Калифорнию» поразили две бомбы, а пожар был вызван горящей нефтью с «Аризоны»[527]. Такая неточность объясняется временем создания документа – всего 13 часов спустя после нападения: адмирал Киммель физически не мог выяснить все подробности повреждений каждого линкора. Кроме того, интересовали его совсем другие вещи – текущее состояние кораблей. Но при составлении «Описания событий…» у адмирала уже был накоплен достаточно обширный комплекс свидетельств и донесений, что позволило скорректировать