26
Самарин Ю. Ф. Сочинения. Т. V. М., 1880. С. 13.
27
Там же.
28
Там же. С. 16.
29
Там же. С. 18.
30
Самарин Ю. Ф. Сочинения. Т. Y. М., 1880. С. 19.
31
Там же. С. 22.
32
Там же. С. 60.
33
Там же. С. 9.
34
Проницательное мнение Чаадаева, высказанное им в письме к А. И. Тургеневу, так и осталось частным мнением («Ты знаешь предмет рассуждения. Под покровом двух имен – Стефана Яворского и Феофана Прокоповича – дело идет о том, возможна ли проповедь в какой-либо иной церкви, кроме православной? По этому случаю, как тебе известно, он разрушает все западное христианство и на его обломках воздвигает свое собственное, преисполненное высоким чувством народности и в котором чудно примиряются все возможные отклонения от первоначального учения Христова» (Чаадаев П. Я. Статьи и письма. М., 1989. С. 292–293).
35
«Вооруженный» глаз подтверждает сказанное (см.: Зеньковский Василий, прот. История русской философии. М., 2001. С. 225–226).
36
См.: Шляпкин И. А. Святой Димитрий Ростовский и его время. СПб., 1891. С. 7–76.
37
Цит. по: Червяковский П. Введение в богословие Феофана Прокоповича //Христианскоечтение. 1876. № 1/2. С. 43–44.
38
Сумцов Н. Ф. Лазарь Баранович. Харьков, 1885. С. 167. И далее: «Духовенство вовлечено было в сферу народных интересов, и церковь поставлена была в положение охранительницы этих интересов. В силу этой творческой деятельности народа, в силу пробуждения в нем энергии миряне приобрели самое широкое и благотворное влияние в делах церкви. Благодаря этому церковь стала живым национальным организмом. В религиозно-нравственную жизнь народа вошло довольно много новых элементов, частью пришедших в Украину из католической Польши и даже из лютеранской Германии, частью выработанных самостоятельно из старого бытового материала» (Там же).
39
См. сноску 2 на с. 9.
40
Червяковский П. Введение в богословие Феофана Прокоповича //Христианскоечтение 1876. № 1/2. С. 48.
41
См.: Сумцов Н. Ф. Лазарь Баранович. С. 45.
42
Ср.: «Можно сказать, что в основе раскола лежит культурный аспект, но необходимо при этом оговориться, что культурные – в частности, семиотические и филологические – разногласия воспринимались, в сущности, как разногласия богослове к и с» (Успенский Б. Этюды о русской истории. СПб., 2002. С. 313).
43
Тем большая нагрузка падала в связи с этим на «божественные книги», и, вероятно, не случайно именно теперь поднимается вопрос о «книжной справе», необходимой для окончательного закрепления их текста.
44
Собираясь венчаться на царство. Грозный озаботился получением от константинопольского патриарха грамоты, подтверждающей законность его притязаний на титул вселенского православного царя, и без затруднений получил ее: «…константинопольский Патриарх имел прямой интерес признать московского царя преемником