Многочисленные попытки определения самиздата в научной литературе, а также изучение его практики показывают, что для самиздатовской журналистики характерны два типоообразующих фактора: 1) идеологический (самиздат — это контраверсийные, альтернативные, выходящие за пределы официальной идеологии явления СМИ — политические, культурологические, религиозные и др.); 2) издательский (самиздат — это то, что размещено в Сети или издано самостоятельно, вопреки или без учета правовых, редакторских, языковых стандартов и положений, без какого-либо государственного, юридического и издательского контроля, как правило, «догуттенберговским», не типографским способом). Определить самиздат лишь по одному из этих признаков невозможно. Так, например, издающиеся сейчас самостоятельно, за счет авторов или спонсоров литературные, научные (часто псевдонаучные) и иные сборники никто из исследователей к самиздату не относит, так как они не имеют альтернативного официальной идеологии характера.
Принятие российского Закона о СМИ, предусматривающего не разрешительный, а регистрационный порядок издания газет и журналов, а также возможность самостоятельного, не регистрируемого издания периодики тиражом менее тысячи экземпляров (в рамках ответственности за содержание перед законом), создало правовую почву для квалификации подавляющего большинства изданий как официальных, резко сузило круг тех газет и журналов, которые могут быть отнесены к неформальным.
И тем не менее самиздат существует. Сегодня он вновь вырывается за рамки унифицированных, теперь чаще стилистических, нежели политических, догм, предлагает образцы «штучной», крайне субъективной, но интересной журналистики; возможно, в его глубинах вновь произрастают те зерна, из которых разовьются новые направления в политике, науке или литературе.
Рассматривая перспективность моделей официальной и неформальной журналистики, следует отметить, что объективность процесса демократизации общества усиливает позиции первой модели. Между тем и неформальная журналистика будет существовать в той или иной форме; ее позиции могут резко усиливаться в периоды общественных обострений и рецидивов тоталитарной или авторитарной идеологии.
Континентальная — островная
Данные термины, которые в полной мере отражают размежевание, даже противопоставление как журналистских, так и культурных общностей, ввел в научный оборот известный немецкий исследователь В. Хагеманн (W. Hagemann. «Zeitung als Organismus»), выделив континентальную (европейскую, преимущественно романо-германскую) и островную (т.е. англо-американскую) ветви журналистики.
Европейская журналистика на протяжении веков формировалась как аналитическая, комментирующая.
Островная журналистика