На сей раз никто из историков не пытался оправдать Нерона. Сами римляне, крайне осуждавшие кровосмешение, ничуть не возмутились, узнав об убийстве Агриппины. Напротив, сенат даже поздравил Нерона с ее смертью.
Разумеется, никакие причины не могут служить оправданием в убийстве. И все же надо учитывать, что жестокие обычаи дряхлеющего Рима если и не были возведены в правила, то, во всяком случае, воспринимались совсем иначе, чем в наше время. И в этом смысле Нерон, по сравнению, скажем, с Калигулой, Тиберием, Августом, да и самим Цезарем, выглядит отнюдь не худшим злодеем, чем его предшественники.
Вернемся, однако, к другим обвинениям, выдвинутым против Нерона. Главным обвинителем по делу о великом пожаре, который имел место в 64 году н. э. и стал, пожалуй, самой большой катастрофой «вечного города» за всю его многовековую историю, выступает все тот же Тацит. Согласно его версии, однажды после грандиозной попойки Нерон велел поджечь Рим с четырех сторон, а сам наслаждался «великим пламенем, напоминавшим крушение Трои». Вину за это преступление он возложил на маленькую колонию христиан, проживавших в Риме. Потомки тоже были совершенно уверены: пожар в Риме устроил сам Нерон.
Но им опять возражают современные историки, считая, что доказательств вины Нерона в этом случае явно недостаточно.
Как уже точно известно, в то время как разразился пожар, который бушевал пять дней и ночей, Нерона в Риме не было. Он находился на побережье, в Антии, что в пятидесяти километрах от Рима. Быть может, он отдал приказ о поджоге города несколькими днями раньше? Но в таком случае неужели ему не хотелось лично проследить за осуществлением задуманного им плана? Да и вообще, как мог Нерон, страстный собиратель бесценных сокровищ, поджечь город, лежавший у подножия его дворца, рискуя в том числе и собственным домом, битком набитым всякими ценностями? Ведь в конечном итоге и его дворец сгорел.
Далее, пожар начался с построек, примыкавших к цирку. В них жили люди. Неужели они могли со спокойным сердцем взирать, как огонь пожирает их жилища, не предпринимать никаких мер по его тушению и не требовать наказания виновного?
Учтем также и отношение римлян к происшедшему. После пожара они восторженно приветствовали Нерона, который в эти дни был сам не свой. Если бы население было убеждено в виновности императора, неужели бы оно стало его восхвалять?
Кстати, после бедствия Рим был отстроен заново. Самый прекрасный в то время город буквально возродился из пепла. И подлинным архитектурным шедевром в нем был дом Нерона – Золотой дворец. Кроме того, работы по восстановлению Рима способствовали процветанию всей империи: поднялась цена на землю, появилось множество новых ремесел, каждый житель империи был обеспечен работой.
Не менее спорным выглядит и обвинение, выдвинутое Нероном против христиан,