Форсировав в течение 1939 – 1940 годов оккупацию Чехословакии, Дании, Норвегии, Бельгии, Франции, Голландии (из них, пожалуй, наибольшее сопротивление оказала лишь Норвегия, на захват Голландии ушло всего пять дней), Германия наглядно продемонстрировала, какую роль в современной войне играют оперативность, неожиданность военных действий, численное превосходство авиации, выучка десантных подразделений, и обеспечила себе тылы. Оставалось немногое: укрепить руководство вооружённых сил опытными полководцами и выработать стратегию взаимодействия всех родов войск в наступательных операциях как наиболее эффективном виде военных действий. За этим дело тоже не стало. Генштаб сухопутных войск возглавил Ф. Гальдер, не совсем лояльный к фюреру, но имевший на своём счету несколько успешно проведённых войсковых кампаний. В этом случае Гитлер отдал предпочтение профессионализму, а не личной преданности служаки своему начальнику. А стратегия военных действий вермахта совпадала с советской, но учитывала фактор внезапности, который давал преимущество германской армии. Красная Армия должна была вести оборонительные бои, тактика которых в вооружённых силах Советского Союза практически не была разработана.
Гитлер, получив от Рудольфа Гесса, своего заместителя по национал-социалистической партии и эмиссара в Лондоне, которому было поручено досконально разнюхать военно-политическую ситуацию в Англии, сразу после его заверения в том, что Великобритания не будет принимать участия в советско-германской войне, тут же изменил планы на её начало, которое сдвинулось ко всем известному сроку, чем нарушил планомерную подготовку СССР к вооружённому отпору врагу, превратив её в событие, не терпящее отлагательств. Есть разница между размеренным ходом событий и экстремальной ситуацией? Разумеется, есть. Да ещё какая!
2
Первый год Великой Отечественной войны, ставший для Советского Союза трагическим, оказался таким по множеству причин, начиная с фашистского вероломного начала её и кончая отсутствием у СССР опыта ведения широкомасштабных войн. Споры об этом, различного рода уточнения и откровенные фальсификации тех, кто не приемлет доводы официальной исторической и политической наук, идут и по сей день, почти восемь десятилетий. Но дело не только в идеологических разногласиях общества по поводу события почти вековой давности, которое остаётся актуальным и для современности, а в самой сложности этого исторического феномена, охватывающего различные стороны духовной и материальной жизни страны, трудно сводимого к единому знаменателю, суммирующему противоречивость этого общественного