Исключение участника из общества с ограниченной ответственностью: практика применения действующего законодательства. Л. В. Кузнецова. Читать онлайн. Newlib. NEWLIB.NET

Автор: Л. В. Кузнецова
Издательство:
Серия:
Жанр произведения: Юриспруденция, право
Год издания: 2008
isbn: 978-5-7205-0918-7
Скачать книгу
напр.: Постановление ФАС Поволжского округа от 10 декабря 2003 г. по делу № А65-17307/02-СГ1-17; постановление ФАС Северо-Западного округа от 14 октября 2003 г. по делу № А44-1825/02-С4; постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26 апреля 2005 г. по делу № Ф08-1453/2005 // СПС «КонсультантПлюс».

      11

      Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ «Порядок изменения и расторжения договора», требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

      12

      Постановление ФАС Центрального округа от 6 апреля 2005 г. по делу № А35-6197/04-С11 // СПС «КонсультантПлюс».

      13

      См.: Постановление ФАС Поволжского округа от 1 декабря 2004 г. по делу № А65-8803/2004-СГЭ-12 // СПС «КонсультантПлюс».

      14

      См.: Постановление ФАС Московского округа от 27 января 2004 г. по делу № КГ-А40/11188-03 // СПС «КонсультантПлюс».

      15

      См.: Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26 апреля 2005 г. по делу № Ф08-1453/2005 // СПС «КонсультантПлюс».

      16

      Понятию «исключение» здесь придается предельно широкое значение в том смысле, что во всех перечисленных случаях прекращение участия в юридическом лице (обществе с ограниченной ответственностью) осуществляется принудительно, помимо воли обладателя соответствующего статуса.

      17

      См.: Добровольский В.И. Правовая природа акции и доли в уставном капитале. Способы защиты прав их владельцев // Арбитражная практика. 2006. № 3. С. 20; постановление ФАС Центрального округа от 15 июля 2004 г. по делу № А54-5233/03-С16 // СПС «КонсультантПлюс».

      18

      СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3591

      19

      Кочергин П., Шило Е. Преимущественное право или торги при ликвидации? // эж-Юрист. 2005. № 49. С. 4.

      20

      См., напр.: Соловьев А.А. Правовое регулирование исключения участника общества с ограниченной ответственностью // Актуальные проблемы частноправового регулирования: Материалы Международной VI научной конференции молодых ученых (г. Самара, 28–29 апреля 2006 г.): сб. науч. ст. / Отв. ред. Ю.С. Поваров. Самара: «Универс-групп», 2006. С. 98.

      21

      СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1.

      22

      СЗ РФ. 1996. № 2 °Cт. 2321.

      23

      СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 145.

      24

      Приведенное нормативное положение, думается, противоречит конституционному и общегражданскому правовому принципу свободы предпринимательской деятельности – беспрепятственного использования своих способностей и имущества (ст. 34 Конституции РФ).

      25

      В силу положений п. 2 ст. 82 ГК РФ те же правила об исключении участника из полного товарищества действуют в отношении полных товарищей в товариществе на вере (коммандитном товариществе).

      26

      Добровольский