Промысловая кооперация производила 35 процентов мебели. Швейных изделий – 27 процентов, 36 процентов трикотажа. Утварь, посуда – 56 процентов. Чемоданы – 40 процентов. Бельевой трикотаж – 26 процентов. Валенки – 31 процент. Громкоговорители – 35 процентов. Примусы – 45 процентов. Скобяные изделия – 50 процентов. Ковры – 92 процента. Фактически почти половина тех вещей, которыми пользовался советский гражданин до реформы 1957 года, они производились не государством, а частным сектором. Условно частным. Мы понимаем, что это тоже часть социалистической экономики. Это как бы коллективная собственность тех пайщиков, тех трудящихся, которые в этих кооперативах трудятся.
Система была невозможной без опоры на две народные традиции, которые на начоло 20-го века в России представляли собой важные социальные институты. Это артель и община. Данные институты представляли собой зачатки гражданского общества в России. И как мы увидим в дальнейшем, именно эти социальные институты играют решаюшую роль в самом ПИО.
С экономической точки зрения это была рыночная система с государственным регулированием в лице синдикатов и плановых органов.
Фискальная политика была нацелена на снижение себестоимости. Например налог на оборот резко возрастал при повышении себестоимости и наоборот, половина экономии от снижения себестоимости сразу шла на личное потребление производителя.
Нужно подчеркнуть, что именно такая экономическая модель и применяется в ПИО.
2.3. Хрущёвская-брежневская экономическая модель
Данная модель имела место в период 1957 – 1991 годы. Сразу скажем, что она сильно уступала по эффективности предшествующей. Каких то объективных исторических и экономических факторов для демонтажа ленинской сталинской экономической системы пока не обнаружено. Видимо имели место субъективные личные и внешнеполитические и идеологические факторы. Это личная неприязнь Хрущёва к Сталину и ко всему его наследию, работа иностранных служб США, находившейся в состоянии холодной войны с СССР, а также идеологический догмат о капиталистическом характере рынка.
Имело место также неприятие либеральных ценностей, прав человека и недопустимость гражданского общества, верховенства закона, которое