Есть ли здесь проблема при объяснении, понимании и применении социального служения или все очевидно. Поверхностная позиция, встречающаяся по этому вопросу, активна и требовательна: в социальной сфере возник своеобразный вакуум. Государственные структуры переживают упадок, а общественные организации, которые могли бы прийти им на смену, еще не обрели достаточного веса в российском обществе. В подобных условиях трудно переоценить роль, которую могут сыграть религиозные организации, и, в первую очередь, РПЦ. Общество ждет от Церкви деятельного социального служения.
Но иудейская община, равно как и мусульманская, предпочитает социальное служение только «внутри себя». К основным направлениям такого служения относятся создание приютов для бедных, помощь несовершеннолетним матерям и «проблемным» детям, организация летних лагерей для взрослых с умственными расстройствами, обсуждение и попытки разрешения проблемы бедности, благотворительность в сфере религиозного искусства. Для внешних социальная деятельность используется лидерами современных протестантских церквей как инструмент влияния на общество и как фактор признания своей церкви обществом.
В понимании и применении социального служения есть две крайности: для людей неверующих – единственное, что можно положительного усмотреть в религии, так это ее социальное служение на пользу общества.
Другая крайность: Церковь – храм Бога живого, а не социальный институт, поэтому происходит подмена великого призвания Церкви околоцерковными проектами. Вместо исполнения призвания Церкви спасать погибающий мир, внедряется учение о том, что она должна преображать мир, изменять несправедливые законы. Социальное служение – это парацерковная деятельность. Христос не призывал лечить социальные язвы общества. Поэтому благотворительность следует рассматривать как добровольное деяние частных лиц.
Последовать за первой крайностью означает признать то, что Церковь – один из социальных институтов, и должна выполнять государственный заказ. Следуя за второй крайностью, останется только хаотичная частная благотворительность. Если не удастся пройти между этими крайностями, то именно они и останутся.
Как правило, всякое государство, передавая Церкви часть своих функций, поощряет ее социальную деятельность предоставлением беспроцентных кредитов, недвижимости, земли для строительства молитвенного здания и объектов социальной ориентации, освобождает от налогов, но при этом оставляет за собой право осуществлять контроль за деятельностью всех «социально ориентированных религиозных организаций», что влечет за собой для Церкви потерю независимости.
Государственная власть по праву устанавливает свои порядки на поле «социальной деятельности», и на эту территорию она позволит вступить религиозным организациям при условии их полной зависимости,