В эпоху Возрождения происходят изменения в понимании гражданского общества. Все большее внимание начинают уделять проблемам отдельной личности, ликвидации неравенства, утверждения прав в жизни суверенного государства.
В концепциях естественного права и общественного договора в XVII–XVIII веках развиваются дальше идеи гражданского общества. Разрабатываются концепции, удовлетворяющие потребности времени, сводившиеся к борьбе абсолютной монархии и зарождающейся буржуазной демократии. Общество рассматривается как приходящее на смену естественному состоянию. Но общество понимается по-разному – как утраченный рай и “золотой век” (Руссо) или как “война всех против всех” (Гоббс). Переход к гражданскому состоянию фиксируется в так называемом общественном договоре, на основе которого народ и власть строят свои взаимоотношения. В общественном договоре отражаются принципы свободы личности, самоценности отдельного человека, уважения к собственности и хозяйственной самостоятельности человека, неотъемлемости гражданских прав человека. Параллельно с формированием буржуазного государства шло и формирование гражданского общества. Приверженцами естественно-правовой теории и концепции гражданского общества были Т. Гоббс, придерживавшийся консервативной точки зрения, выражавший интересы прогрессивно настроенной английской аристократии, и Дж. Локк, считавшийся основателем буржуазного либерализма.
В XIX – первой четверти XX века в развитии идеи гражданского общества выделяется “институциональный период”, характеризующийся расширением сферы влияния, политического признания и утверждения идейного господства концепции гражданского общества в условиях буржуазных революций. Гражданское общество приобретает онтологический статус, превращаясь из теоретической конструкции в особую сферу социальной реальности. В Европе толкование гражданского общества как особой внегосударственной сферы социального организма получило широкое распространение благодаря А. де Токвилю и его исследованию американской демократии. Гражданским обществом в отличие от государства он считает сферу, для которой характерны не принуждение, а добровольный выбор, авторитет морали, а не власти. При этом их взаимодействие плодотворно при условии, что государство является демократическим. В такой модели взаимодействия гражданские и политические организации способствуют взаимному развитию и обогащению.
К. Маркс общество рассматривал как особый социальный организм, форму движения материи,