70. Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 07 июня 2016 г. по делу № 33-2453/2016
Начисление на заработную плату работника понижающего коэффициента в размере 0,3 как для лица, проработавшего неполный месяц, не соответствовало бы принципу запрещения дискриминации в сфере труда (Ст. 3 ТК РФ), поскольку его коэффициент был бы ниже по сравнению с другими работниками, которые отработали такое же количество времени при таких же условиях.
См. также:
71. Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 июня 2016 г. по делу № 33-7727/2016
72. Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 сентября 2016 г. по делу № 33-15720/2016
Судебная коллегия полагает, что ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 56, ст. 57, 68, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, в материалы данного гражданского дела не представлено доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что для установления различных условий оплаты труда в трудовых договорах работникам, замещающим одинаковые должности операторов сортировочного центра имелись объективные основания, отвечающие требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 3 ТК РФ, в связи с чем установление ответчиком различий в условиях оплаты труда истца по данному гражданскому делу и других работников, замещающих аналогичные с истцом должности и выполняющих аналогичную с истцом работу, носит признаки дискриминации в сфере труда в отношении истца.
73. Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 6 апреля 2016 г. № 2-АПГ16-2
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что наличие различного нормативного правового регулирования оплаты труда (в части выплаты стимулирующего характера за стаж работы) работников муниципальных образовательных учреждений города, работающих по основному месту работы (по основной