Делаю последнюю стоянку, подошел к нулевому пикету. Сверяю превышение… Что за черт? Разница около 40 см. Спрашиваю рабочего, куда ставили первый раз рейку? Оказывается, первый раз, когда только начинали, при заднем взгляде он ставил на точку, а когда заканчивали окружную и пришли к этому же месту, он поставил рейку на верх сторожки. Ему почему-то показалось, что так надо, он почему-то так подумал. Я, конечно, отругал его за инициативу, но был рад, что наконец-то ошибка найдена. При повторном подсчете общая неувязка по всему кольцу получилась допустимой.
Затем я стал разбивать поперечники. Поперечники были длиной менее 1 км. В некоторых местах они проходили через лес, кустарники. Пришлось прорубать просеки. Но помощники-рабочие у меня были ребята хорошие, безотказные. Разбивку поперечников провели быстро. Отметки по кольцу начерно были подсчитаны.
Ну и правильность нивелировки поперечников я вечерами тут же проверил. И вот оказалось, один поперечник не увязывается почти на 100 см. Проверяю, и оказалось, что в одном месте превышение между пикетами в первый раз у меня составило разницу около 50 см со знаком минус, а во второй раз между этими же пикетами разница получается со знаком плюс. А это было в просеке, у меня был в этом месте перекур. И я как-то механически записал отсчеты по рейке взгляд не назад, а вперед, а в журнале записал наоборот. Это от невнимательности. На ошибках учатся. В дальнейшем в своей работе у меня уже подобных ошибок не повторялось.
Работа идет, виден уже конец. Отметки начерно подсчитываются. Но еще предстоит пройти 5 поперечников, и вдруг приезжает из треста заместитель начальника Муравьев Николай Иванович, работавший до этого начальником изыскательной партии.
Что-то, говорит, ты здесь задержался. Пора бы закончить. Я ответил, что мне пришлось второй раз нивелировать окружную.
Он проверил мои изыскательские материалы. Ругать не стал. А когда я ему признался, что такая самостоятельная работа у меня впервые,