Как раскрывать тяжкие преступления. Сергей Алексеевич Лысенко

дверь проник преступник и совершил преступление. При этом охранник не мог не видеть преступника и совершаемых им действий. Тогда детективы должны задаться вопросом о возможном соучастии охранника в преступлении.

      Седьмой вопрос: что находится вокруг места преступления, в частности, откуда можно было видеть или слышать то, что происходило на месте преступления? Правильный ответ на этот вопрос должен указать детективу тех лиц, которые могли быть свидетелями совершенного преступления, а также обеспечить возможность проверить будущие показания свидетелей, потерпевших и обвиняемых. Предположим, что обвиняемый, чтобы доказать свою не причастность к совершенному преступлению, ссылается на то, что гражданин А., находясь в определенном месте, недалеко от места преступления, видел преступников, среди которых его, обвиняемого, не было. Гражданин А., допрошенный по этому поводу, подтверждает показания обвиняемого. Показания свидетеля, видевшего преступников на месте преступления или по дороге к нему и категорически утверждающего, что среди виденных им лиц обвиняемого не было, является для дела весьма важным. Между тем при проверке показаний в свете обстоятельств, установленных осмотром места совершения преступления, выясняется, что с того места, на котором якобы находился свидетель, нельзя было видеть ни тех обстоятельств, о которых показывает свидетель, ни лиц, бывших на месте преступления. Таким образом, ни показания данного свидетеля, ни показания обвиняемого в этой части не заслуживают доверия. Предположим, что сотрудник утверждает о своих криках помощи при обнаружении преступных действий подозреваемым. По данным, установленным осмотром места преступления, видно, что если бы сотрудник сопротивлялся и звал на помощь, то его крики не могли бы не быть услышанными прохожими и соседями по офису. Между тем эти соседи, опрошенные детективом, заявляют, что они не слышали каких-либо криков о помощи. Вопрос о том, что находится вокруг места преступления, по ряду дел может иметь большое значение. В одном из учебных заведений г. Киева после студенческого вечера, который закончился поздно ночью, утром были обнаружены взломанными ящики столов и шкафов в кабинетах директора, секретаря и бухгалтера, а содержимое этих ящиков лежало на полу. Двери кабинетов оказались запертыми на внутренние замки, а окна в кабинетах – настежь раскрытыми. Для наблюдения за порядком во время вечера для охраны учебного заведения после вечера было выделено несколько студентов. Вход в учебное заведение один, и возле него все время дежурили выделенные для охраны студенты. Установление того, что находится вокруг места совершения преступления, в данном случае решает вопрос о том, каким путем преступников проникли в кабинеты директора и других сотрудников института. Поскольку двери в эти кабинеты были заперты на внутренние замки, а окна настежь раскрыты, следовало бы думать, что преступники проникли в кабинеты че рез окна. Однако кабинеты, в которых орудовали преступники, находятся на 3-м этаже. Ни лестницы,