«Кроваво-Красная» Армия. По чьей вине?. Владимир Бешанов. Читать онлайн. Newlib. NEWLIB.NET

Автор: Владимир Бешанов
Издательство: Яуза
Серия: Великая Отечественная: Неизвестная война
Жанр произведения: Биографии и Мемуары
Год издания: 2010
isbn: 978-5-9955-0167-1
Скачать книгу
страна по-прежнему находится в положении осажденной крепости и будет в нем находиться, пока в мире царит капитал», пропагандистский аппарат должен готовить «ту психологическую среду всенародного внимания, заботливости и попечения о нуждах армии…».

      Все учреждения, организации, отрасли промышленности, наука, образование, медицина – ВСЕ должно строиться и исходить в своей работе из перспективы грядущей войны.

      Большевики прекрасно понимали, что их коммунизм может победить окончательно только тогда, когда на земном шаре не останется свободных от него территорий, когда в казармы, освещенные «лампочками Ильича», будет загнано все человечество, или те самые десять неистребленных процентов «человеческого материала». Об этом писал Маркс. Об этом писал Ленин:

      «Окончательно победить можно только в мировом масштабе… Мы живем не только в государстве, но и в системе государств, и существование Советской республики рядом с империалистическими государствами продолжительное время немыслимо. В конце концов либо одно, либо другое победит. А пока этот конец наступит, ряд самых ужасных столкновений между Советской республикой и буржуазными государствами неизбежен».

      Прекрасно понимал суть проблемы и Сталин, когда указывал: «Одно из двух: либо мы рассматриваем нашу страну как базу пролетарской революции… Либо мы базой революции не считаем нашу страну, данных для построения социализма не имеем, построить социалистическое общество не можем, – и тогда, в случае оттяжки победы социализма в других странах, должны мириться с тем, что капиталистические элементы нашего народного хозяйства возьмут верх, Советская власть разложится, партия переродится. Вот почему потеря международной революционной перспективы ведет к опасности национализма и перерождения». В конце концов так и случилось. Но, как видим, в 1924–1925 годах никто из советского руководства отказываться от революционной перспективы не собирался.

      Суть теоретических разногласий между Троцким и Сталиным заключалась лишь в том, что первому не терпелось завоевать мир сразу, «перманентно», поскольку он считал, что «только после победы пролетариата в важнейших странах Европы» возможен «подлинный подъем социалистического хозяйства в России», а второй выступал за то, чтобы накопить силы, создать в СССР «базу» и проводить постепенную эскалацию революций.

      Сталин прогнозировал:

      «Вероятнее всего, что мировая революция будет развиваться путем революционного отпадения новых стран от системы империалистических государств… Но несомненно также и то, что само развитие мировой революции, самый процесс отпадения от империализма ряда новых стран будет происходить тем скорее и основательнее, чем основательнее будет укрепляться социализм в первой победившей стране, чем скорее будет превращаться эта страна в базу дальнейшего развертывания мировой революции, в рычаг дальнейшего разложения империализма».

      Таким образом, на данном