Muitos observadores e comentadores notaram que durante a busca desse objetivo, Israel tinha desenvolvido uma filosofia de "autodefesa" justa que combinava todos os elementos de uma ocupação militar e da aplicação da lei para oprimir o povo palestiniano. Era uma filosofia que tinha surgido para personificar o caráter dos colonos judeus israelitas e a sua mentalidade racista como um "povo escolhido" isento de responsabilidade pelas suas ações. Outra consequência desta justiça foi o crescimento de um estado da arte militar-segurança industrial semelhante a Golias vorazmente dependente do comércio com outros países, para quem a pacificação da população era também uma necessidade essencial para os seus governos. Tanto quanto os israelitas estavam cientes, não importava a quem vendiam as suas ferramentas de morte e destruição — incluindo os governos que torturaram, aterrorizaram, assassinaram ou eram mesmo antissemitas — desde que tais vendas servissem para fazer lucro e forjar alianças com aqueles estados malfeitores a fim de reduzir as críticas às políticas israelitas.
O sucesso da segurança militar-industrial de Israel do tamanho de Golias deveu-se em grande medida ao fato que o equipamento vendido já ter sido testado a sangue-frio no campo em Gaza e na Cisjordânia com os palestinianos em cativeiro tornados "cobaias" dos quais desde 1967 alguns milhões também tinham experimentado a detenção arbitrária israelita e prisão que foi deliberadamente concebida — com condições de confinamento preocupantes, métodos dolorosos de restrição, detidos por longos períodos de isolamento, espancamentos, degradação, intimidação e ameaças contra os detidos e as suas famílias — para privá-los da sua dignidade e prejudicar o seu bem-estar físico.
Os israelitas tinham sido e ainda eram capazes de perpetrar os seus crimes contra a humanidade com impunidade porque eles tinham conseguido com sucesso continuar a retratar-se como as vítimas inocentes do terrorismo antissemita contra o qual se defendiam numa guerra perpétua. Para facilitar ainda mais a tolerância dos seus crimes pelas democracias ocidentais, os israelitas tinham explorado os atos terroristas contra as nações ocidentais para formular a perceção de "choque de civilizações", no qual as nações ocidentais e Israel compartilhavam valores civilizados que exigiam uma guerra sem fim contra os terroristas islâmicos incivilizados. Desde que tais perceções falsas prevalecessem, Israel poderia então manter a sua limpeza étnica da Palestina sob o pretexto de legítima defesa enquanto induzindo o resto do agora Ocidente islamofóbico para lutar contra uma sempre presente "ameaça terrorista" que serviu a finalidade de Israel de dividir e destruir os seus vizinhos muçulmanos no Médio Oriente.
“… são os líderes do país que determinam a política e é sempre uma questão fácil de arrastar o povo, seja uma democracia ou uma ditadura fascista ou um parlamento ou uma ditadura comunista... Com voz ou sem ela, as pessoas sempre podem ser trazidas para a licitação dos líderes. Isso é fácil. Tudo o que se tem de fazer é dizer-lhes que estão a ser atacados, e denunciar os pacifistas por falta de patriotismo e expor o país ao perigo. Isso funciona da mesma maneira em qualquer país.”
Hermann Goering (como foi dito ao psicólogo americano Gustav Gilbert durante os julgamentos de Nuremberga)
Foi, como ele então era, o antigo Primeiro-Ministro israelita Benjamin Netanyahu que — após os ataques de 11 de setembro de 2001 nos Estados Unidos — confirmou a utilidade dessa perceção, dizendo que "é muito bom... Bem, não muito bom, mas gerará imediata simpatia... reforçar o vínculo entre nossos dois povos, porque nós experimentamos terror ao longo de muitas décadas, mas os Estados Unidos agora sofreram uma hemorragia maciça de terror. " Enquanto isso, em seguida, o primeiro Ministro Ariel Sharon — outro notório criminoso de guerra — tendo repetidamente colocado Israel na mesma situação como os Estados Unidos, chamando-o de um ataque aos "nossos valores comuns... Eu acredito que juntos podemos vencer essas forças do mal."
Por volta de 19 de setembro de 2001, Aman — o ramo de suprema inteligência militar das Forças de Defesa Israelitas — tinha começado a fazer circular alegações
que o Iraque estava por trás dos ataques de 11 de setembro, uma mentira deslavada que ajudou os neoconservadores a convencerem os americanos que se justificava a guerra no Iraque. Esta mentira foi reforçada por uma falsidade israelita inspirada ainda maior que o Iraque possuía armas de destruição em massa com o então Primeiro-Ministro britânico Tony Blair — um apoiante israelita ativo e agora amplamente considerado como um criminoso de guerra, mas ainda em liberdade — tornando-se envolvido na alegação que o Iraque poderia lançar armas de destruição em massa dentro de 45 minutos depois de uma ordem ser dada. Tais mentiras tinham servido para infetar as perceções ocidentais com a síndrome de guerra perpétua de Israel que até agora resultou em dezenas de milhões de pessoas inocentes no Médio Oriente e em outros lugares a ser continuamente traumatizados, deslocados e, em muitos casos, simplesmente mortos.
A generosidade aparente de Israel em oferecer ajuda para "derrotar as forças do mal" foi parte da artimanha do sionismo para acalmar os americanos em particular e o Ocidente em geral ao acreditarem que além de compartilhar os seus valores, Israel também era o mais leal aliado deles... Um aliado, no entanto, que com a ajuda de centenas de organizações judaicas e numerosos funcionários sionista-neoconservadores, ocupando posições estratégicas, tinha constantemente empurrado o Oeste para lutar o "terrorismo islâmico" num conflito interminável onde o desprezo odioso e o desrespeito hediondo pela humanidade prevaleceram acima de tudo... Um conflito interminável em que Conrad Banner e Freya Nielson logo estariam envolvidos como testemunhas de um brutal homicídio extrajudicial que confirmou que Israel era agora uma nação carente de qualquer senso de moralidade baseada em princípios. Conrad subscreveu a observação, uma vez feita pelo advogado britânico e jurista o juiz Devlin (1905-1992), que "uma moralidade estabelecida é tão necessária como um bom governo para o bem-estar da sociedade. As sociedades desintegram-se de dentro mais frequentemente do que eles são divididos por pressões externas."
2
Sexta-feira, 4 de dezembro
Little Venice, Londres, Inglaterra
Little Venice de Londres - uma grande lagoa criada na década de 1810 como o ponto de encontro entre o Regent’s Canal e o Braço de Paddington do Grand Union Canal — foi o cenário de um ilhéu coberto por um salgueiro que serviu como uma rotunda de hidrovia conhecida como a Ilha de Browning. O ilhéu tinha sido nomeado segundo o poeta e dramaturgo inglês, Robert Browning, que morava nas proximidades e foi creditado por ter cunhado o nome de "Pequena Veneza". Browning formou uma das uniões literárias mais famosas da história quando, em 1846, casou com a poetisa um pouco mais velha do que ele, Elizabeth Barrett, com quem ele permaneceu até à sua morte nos seus braços enquanto estavam em Florença em junho de 1861. O bairro com as ruas arborizadas pitorescas, grandes terraços georgianos e vitorianos e os barcos amarrados nas zonas fluviais, ainda era um oásis para a solidão pacífica, onde era possível parar, dar um passo atrás e, por algum tempo, escapar das pressões da vida moderna na cidade.
Mas mesmo a tranquilidade de Little Venice e a passagem do tempo não conseguiram diminuir a crescente indignação de Conrad Banner desde a Operação Margem Protetora de Israel na Faixa de Gaza no verão passado, que matou milhares de homens, mulheres, crianças e idosos civis; causou deslocações civis maciças e a destruição de bens e serviços vitais; reforçou os bloqueios aéreo, marítimo e terrestre de Israel de 1,8 milhão de palestinianos que foram punidos coletivamente; e agravou uma crise humanitária já existente em que as pessoas de todo o mundo ̶ incluindo os judeus na diáspora que