Факультативные обязательства по российскому гражданскому праву. Анна Захаркина

видит Е.А. Суханов. Он отмечает следующее: «…в факультативном обязательстве (от лат. facultas – способность, возможность, т. е. необязательность) должник обязан совершить в пользу кредитора конкретное действие, но вправе заменить это исполнение иным, заранее предусмотренным предметом. Так, подрядчик, выполнивший работу с недостатками, обязан их устранить, но вправе вместо этого заново выполнить данную работу безвозмездно с возмещением заказчику убытков от просрочки исполнения»[48].

      Автор, несомненно, прав, говоря о праве должника на замену конкретного действия иным, заранее предусмотренным действием и иллюстрируя конструкцию факультативного обязательства подрядным договором.

      Сторонником регулятивной концепции является и В.В. Витрянский, который отмечает: «…в отличие от альтернативного обязательства, по которому должник обязан совершить одно из двух или более равноценных действий, в факультативном обязательстве предусмотрено одно действие по его исполнению (основное исполнение), но должнику предоставлено право заменить его другим исполнением, и если должник своим правом воспользуется, то кредитор обязан принять это предложенное должником исполнение в качестве надлежащего исполнения факультативного обязательства»[49].

      Понятно, что ученым дано вполне корректное определение факультативного обязательства, однако более полное исследование не только понятия, но и реализации факультативного обязательства позволило бы еще глубже осмыслить данную конструкцию.

      В факультативном обязательстве, отмечает А.Н. Танага, «замена предмета исполнения допускается лишь при доказанности невозможности исполнения в отношении «первоначального» предмета исполнения»[50].

      Мы не можем согласиться с этим автором в данном вопросе, поскольку при таком подходе факультативные обязательства лишаются своего функционального назначения. Представляется, что даже наличие возможности предоставить «первоначальное» исполнение не лишает должника в факультативном обязательстве права предоставления факультативного исполнения.

      Так, М.А. Егорова, анализируя особенности односторонних правопрекращающих сделок, пишет следующее: «…особый вид односторонней сделки представляет собой использование должником права на одностороннюю замену предмета исполнения – факультативного правомочия (facultas alternativa), в силу которого должник может освободиться от обязанности предоставить единственный предмет обязательства путем предложения другого предмета»[51].

      Думается, что избранная этим автором позиция относительно признания за факультативным правомочием качества односторонней правопрекращающей сделки нуждается в дополнительной аргументации.

      В качестве упрека следует отметить, что большинство современных ученых-цивилистов дают «зеркальные» друг другу определения факультативных обязательств, акцентируя внимание лишь на том, что в отличие от альтернативных обязательств в факультативных