Литература
Архипов И.В. Коммерческое судоустройство и судопроизводство России в XIX веке. Саратов, 1999.
Воронов А.Ф. Принципы гражданского процесса: прошлое, настоящее, будущее. М., 2009.
Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам. Актуальные вопросы. М., 2010.
Плешанов А.Г Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М., 2002.
Спицин И.Н. Транспарентность в цивилистическом процессе. М., 2013.
Фурсов Д А., Харламова И.В. Теория правосудия. Т. 2. М., 2009.
Ярков В.В. Гражданский процесс в России: 25 лет спустя // Евразийский гражданский процесс: к 25-летию стран СНГ и Балтии: Сборник научных статей / Под ред. Д.Я. Малешина. М., 2015. С. 203–286.
Глава 2
Компетенция арбитражных судов
§ 1. Понятие, критерии и виды подведомственности дел арбитражным судам
1. Вводные положения
При понимании и практическом применении правил подведомственности арбитражным судам следует исходить из современных тенденций развития гражданской юрисдикции, отражающей становление системы арбитражных судов в качестве органов судебной власти в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обратим внимание на терминологические различия. Если гл. 3 ГПК называется «Подведомственность и подсудность», то гл. 4 АПК – «Компетенция арбитражных судов». Под компетенцией понимается полномочие арбитражного суда на рассмотрение и разрешение одновременно подведомственного и подсудного ему дела.
Подведомственность относится к числу межотраслевых институтов процессуального права, что было убедительно доказано профессором Ю.К. Осиповым[39]. Основные правила подведомственности отражены в процессуальных законах (АПК, ГПК, КАС и др.). Поэтому положения других федеральных законов, определяющие подведомственность, носят бланкетный характер, отсылая непосредственно к нормам процессуального законодательства. На это прямо обращено внимание в п. 1 ст. 11 ГК: «Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии