Преступления против жизни в странах общего права. Анастасия Малешина. Читать онлайн. Newlib. NEWLIB.NET

Автор: Анастасия Малешина
Издательство: Статут
Серия:
Жанр произведения: Юриспруденция, право
Год издания: 2017
isbn: 978-5-8354-1391-1
Скачать книгу
в распространенное, легко доступное средство контроля рождаемости и планирования семьи. К нему все чаще прибегают женщины из средних и высших слоев общества для прекращения несвоевременной и нежелательной беременности. Постепенно происходит коммерциализация абортов, появляются медицинские центры, специализирующиеся исключительно на их производстве. И если раньше лишь отдельные врачи соглашались прервать беременность, то к 50-м гг. XIX в. появились специалисты, для которых производство абортов стало главным источником доходов. Открытость информации о врачах, предлагающих подобные услуги, доступность аборта, отсутствие общественного осуждения в конечном итоге привели к тому, что на один аборт приходилось 5–6 рожденных детей, против 20–35 рождений в начале XIX в.

      В 1871 г. газета «Нью-Йорк Таймс» назвала аборт злом эпохи. В статье отмечалось, что в Нью-Йорке работают 200 врачей, специализирующихся исключительно на производстве абортов, не считая тех медиков, которые иногда осуществляли подобные операции[166].

      Начало «крестовому походу против абортов»[167], направленному на признание искусственного прерывания беременности незаконным на любом сроке, было положено в 1857 г., когда Американская медицинская ассоциация учредила специальный комитет по расследованию криминальных абортов (Committee on Criminal Abortion). В 1859 г. этот комитет подготовил доклад, посвященный проблеме распространения абортов в стране и «общей деморализации», в котором были указаны три причины большого числа абортов в целом и криминальных абортов в частности. В первую очередь было названо «широко распространенное заблуждение относительно истинной природы преступления – убеждение, встречающееся даже среди женщин, что плод нельзя считать живым существом до начала шевеления»[168]. Во-вторых, усугублению проблемы способствовало небрежное отношение к целостности и сохранности плода самих медицинских работников. Наконец в качестве третьей причины было названо общее несовершенство действующих норм права, как общего, так и статутного, согласно которым плод, находящийся в утробе матери, не наделяется никакими из гражданских прав и не признается живым существом.

      В резолюции, сформулированной Комитетом, содержался призыв к законодателям штатов пересмотреть существующее законодательство с тем, чтобы прекратить столь неконтролируемое «уничтожение человеческой жизни»[169].

      Стало ли это результатом призыва американских медиков, господствовавшей в обществе викторианской морали, стремления защитить женщину в условиях, когда аборт зачастую представлял опасность для жизни или все же стремления защитить еще нерожденного ребенка, но в период 1860–1880 гг. в стране были приняты законы, криминализировавшие аборт. Критерий «шевеления плода» потерял правовое значение, и в ряде случаев сама женщина могла быть привлечена к ответственности за вытравливание плода. Некоторые штаты делали исключение только для упомянутого выше


<p>166</p>

Gordon L. The Moral Property of Women: a History of Birth Control Politics in America. 3rd ed. Chicago, 2002. P. 25.

<p>167</p>

Reagan Leslie J. When Abortion Was a Crime: Women, Medicine, and Law in the United States, 1867–1973. Berkeley, 1997. P. 10.

<p>168</p>

Roe v. Wade, 410 U.S. 113, 142 (1973) (per Blackmun J.).

<p>169</p>

Ibid.