Использование законодателем исчисления счастья предполагает наличие двух предварительных условий. Во-первых, предполагается, что различные удовольствия и страдания каждого индивида могут быть сведены к количественной величине, изменяющейся вдоль одномерной шкалы. Во-вторых, предполагается, что колебания блага разных индивидов могут быть алгебраически суммированы. Точнее говоря, предполагается идентичность способности всех индивидов испытывать удовольствие и страдание.
Бентам во многих аспектах был истинно верующим в мощь Разума и в применимость исчисления счастья блага к одномерной, гомогенной человеческой природе. Тем не менее в действительности во всех его работах, количество которых впечатляет, нельзя найти, насколько мне известно, ни одного примера фактических расчетов такого рода, с численными оценками удовольствий и страданий. Бентам систематически ограничивается описанием элементов, которые влияют на «количество» удовольствий и страданий (таких как «интенсивность, продолжительность, определенность, близость, плодовитость, чистота и охват»). Этого было достаточно для его целей при рассмотрении специфических проблем, например, для определения критериев, которым должны соответствовать законы (в особенности относящиеся к наказаниям, как в дискуссии о смертной казни). Можно добавить, что идея отчетливо определенной, полной карты индивидуальных предпочтений, служащей основой фактической количественной оценки полезности и вреда, вовсе не приходила на ум Бентаму при рассмотрении поведения экономических агентов. Как мы видели выше, задача законодателя состояла в оценке общественных и индивидуальных предпочтений; исчисление счастья, подчеркнем это снова, было введено Бентамом в данном контексте (и в более общем плане – в контексте дискуссий об этике), а не в контексте анализа потребительского поведения.
Более того, хотя Бентам, кажется, и был склонен к субъективной теории ценности (которая, как мы видели, уже имела