Среди основных последователей Кенэ мы можем упомянуть Виктора Рикети, маркиза де Мирабо (1715–1789), который приобрел известность в 1756 г. с публикацией книги «L’ami des hommes» («Друг людей»), в которой, как мы видели, многое было заимствовано из работы Кантильона, а также Пьера Дюпона де Немура (1739–1817), редактировавшего издание трудов Кенэ («Physiocratie», 1767–1768), и журналы, выпускавшиеся под влиянием физиократов («Journal de l’agriculture, du commerce et des finances» с 1765 по 1766 г., а затем «Ephémérides du citoyen» с 1768 по 1772 г.), в дальнейшем сотрудничавшего с Тюрго до 1776 г. и издававшего труды Тюрго в девяти больших томах между 1809 и 1811 гг. Также здесь стоит упомянуть Пьера-Поля Мерсье де Ла Ривьера (1720–1794), автора трактата, озаглавленного «L’ordre naturel et essentiel des sociétés politiques» («Естественный и необходимый порядок политических обществ»), вышедшего в 1767 г. Смит считал эту книгу лучшим изложением физиократических доктрин.
Мирабо и многие другие физиократы (но не Кенэ, теории которого обсуждаются ниже) считали, что способность сельского хозяйства создавать излишек присуща плодородию почвы (которая вырабатывает пшеничный колос из зерна), а значит, является даром матери-природы. Эта теория происхождения излишка может поэтому быть использована для оправдания присвоения излишка дворянами, которые были не только полноправными владельцами земли, но и господами крепостных, прикрепленных к земле, на которой живут.
Кенэ также считал, что только сельское хозяйство способно приносить излишек, но его объяснение этого несколько отлично и исходит из ситуации, преобладавшей во Франции того времени: принимая во внимание цены аграрной и промышленной продукции на мировых рынках, с помощью лучших технологий фермеры могут получить продукцию, стоимость которой превосходит издержки производства, тогда как мануфактуристы просто покрывают свои издержки (включающие средства существования промышленных предпринимателей). Другими словами, Кенэ стремился подчеркнуть потенциал реформированной аграрной системы как средства экономического развития – того, что он называл «grande culture» по сравнению с «petite culture». Первая характеризуется не только более крупными предприятиями, но и технологиями с более высокой капиталоемкостью (более конкретно, плуг, запряженный лошадьми, а не волами, был практически лозунгом физиократов).
Таким образом, в своих сочинениях Кенэ подчеркивал потенциальные возможности аграрной революции, которая уже началась, но которая, по его мнению, отставала от экспансии торгового капитализма. Занятая им позиция противостояла не столько – по прежнему очень живой – меркантилистской традиции в целом, сколько прежде всего кольбертизму, или, другими словами, экономической политике Кольбера, направленной на поддержку торговли и мануфактур путем либерализации импорта сырых материалов