Таким образом, по мнению этой группы авторов, террор может быть как государственным, так и негосударственным. Государственный террор связывают с особо репрессивной, жесткой деятельностью государственной власти по отношению к своим политическим противникам как внутри страны, так и за ее пределами, поэтому государственный террор можно подразделять на внешний и внутренний.
Однако авторы, определяющие в виде основного субъекта террора государство, в ряде случаев выделяют в качестве возможных субъектов такого террора и мощное негосударственное образование или сильную оппозицию, вступившую в откровенный военный конфликт с государственной властью. В качестве примера иногда приводится такое негосударственное образование (но имеющее в определенной мере статус надгосударственного), как католическая церковь в связи с ее инквизиционной деятельностью.
Но при таком подходе к террору возникает проблема отграничения от схожих состояний. По мнению одних авторов, понятие «репрессия» в новой интерпретации созвучно террору, по мнению других, репрессии следует отличать от террора. Последними указывается, что понятие «репрессия» определяется как «наказание, карательная мера, применяемая государственными органами»[41], а «наказание», в свою очередь, как «государственное принуждение, применяемое к виновному в совершении преступления»[42], т. е. репрессия и террор находятся на совершенно различных уровнях в иерархии общественных событий и влекут за собой несравнимые последствия.
Таким образом, репрессии можно понимать, с одной стороны, как назначаемые наказания за конкретные деяния, а с другой стороны, как усиление карательной политики государства на каком‐то отрезке жизни общества. В этом качестве – как характерная политика государства – репрессии имеют некоторое внешнее сходство с политикой террора. Однако, по мнению В. П. Емельянова, от террора их отличает, во‐первых, масштабность карательных мероприятий, во‐вторых, репрессии имеют конкретного адресата и персонифицированы в зависимости от формы и степени вины, подвергшихся репрессиям и, в‐третьих, репрессии реально ограничены рамками действующего законодательства или же (как крайне редкий случай) волей монарха[43].
Д. В. Ольшанского так же можно отнести к этой группе авторов, так как он полагает, что террор – это возникающий в результате некоторых действий (прежде всего, насилия) ужас от утраты человеком спокойствия или безопасности. В то же время терроризм – это обобщенное понятие, обозначающее уже комплексное явление, включающее страх и ужас как цель определенных (террористических) актов и действий, сами акты и действия, их конкретные результаты и весь спектр