Также стоит упомянуть, что полупрезиденциализм может позволить осуществление более эффективной политики, чем парламентаризм, причем даже в условиях фрагментированного парламента. Одновременно остается возможность избегания проблемы «тупика», свойственной президенциализму.
Другим потенциальным преимуществом полупрезиденциализма является коалиционный потенциал, отсутствующий в президентской системе, т.е. привлечение различных политических и социальных элементов во власть, при этом закладывается основа для консенсусного управления и удается уйти от мажоритаристской практики в духе «победитель получает все».
Способность выхода из тупиковой ситуации, наличие парламентского контроля над правительством, а также потенциальная роль президента как арбитра также являются сильными аргументами в пользу полупрезидентской системы.
Ж. Блондель считает, что преимущество полупрезиденциализма заключается в том, что президент находится как бы на определенной дистанции от «обычной политики», отдавая премьер-министра «на заклание» парламенту в случае необходимости (хотя президент лишен данной возможности в случае отсутствия пропрезидентского большинства в парламенте) [см.: Blondel, 1994, p. 166]. Преимущество полупрезидентской системы заключается и в возможности позитивного сосуществования в условиях принадлежности президента и премьер-министра к разным, но относящимся к одной правящей коалиции партиям, что создает основу для консенсуального правления и вовлечения в процесс принятия решений большего числа акторов.
К преимуществам полупрезиденциализма относится и возможность комбинаторики преимуществ парламентаризма и президенциализма5, что ведет к созданию достаточно жизнеспособной и эффективной системы, обладающей эластичностью, в частности в плане замены либо смены реального главы исполнительной власти в результате изменения расклада сил в парламенте.
Зазнаев О.И. Полупрезидентская система: Теоретические и прикладные аспекты. – Казань: Казанский гос. ун-т, 2006. – 374 с.
Bahro H., Bernhard H.B., Ernst V. Duverger’s concept: Semi-presidential government revisited // European journal of political research. – Dordrecht, 1998. – Vol. 34. – P. 201–224.
Bernhard M. Semipresidentialism, charisma, and democratic institutions in Poland // Presidential institutions and democratic politics comparing regional and national contexts / K. von Mettenheim (ed.). – Baltimore; L.: The Johns Hopkins univ. press, 1997. – P. 177–203.
Blondel J. Dual leadership in the contemporary world // Parliamentary versus presidential government / A. Lijphart (ed.). – N.Y.: Oxford univ. press, 1994. – P. 162–172.
Colton T.J., Skach C. The Russian predicament // Journal of democracy. – Baltimore, 2005. – Vol. 16 (3). – P. 113–126.
Duverger, M. A new political system model: Semi-presidential government // European journal of political research. – Amsterdam, 1980. – Vol. 8. – P. 165–187.
Elgie R. Models of executive politics: A framework for the study of executive power relations in parliamentary and semi-presidential regimes // Political studies. – Oxford; Malden, 1997. – Vol. 45. – P. 217–231.
Elgie R. Variations on a theme // Journal of democracy. – Baltimore, 2005. – Vol. 16(3). – P. 98–112.
Lijphart A. Constitutional design for divided societies // Journal of democracy. – Baltimore, 2004. – Vol. 15 (2). – P. 96–109.
Linz J.J. Presidential