На основании таких соображений составители Судебных уставов предоставили выборы мировых, как участковых, так и почетных, судей уездным земским собраниям, а в столицах – заменяющим эти собрания городским думам. При этом они сами предвидели возражения, которые можно было выставить против избирательных собраний. «Могут заметить, что в составе земских собраний не будут участвовать многие лица, заинтересованные в избрании мировых судей, что эти собрания будут немногочисленны, что сами члены земских собраний могут искать звания мировых судей и таким образом сделают из этого для себя монополию и что земския собрания, созываемые на короткое время, не могут посвятить достаточно времени для избрания мировых судей». Но, возражают они, «все это нисколько не доказывает преимущества выбора сих судей по участкам»242. Конечно, не доказывает. Однако, кроме выбора по участкам, возможны и другие способы замещения судейских должностей, так что если система выборов по участкам не лучше, чем система выбора земскими собраниями, то это вовсе не доказывало необходимости остановиться на второй из них. О результатах, к каким она привела на практике, будет сказано в § 31.
Порядок избрания мировых судей таков.
Список лиц, желающих и имеющих право баллотироваться в мировые судьи в земских собраниях, составляется уездным предводителем дворянства по соглашению с городским головою и местными мировыми судьями (ст. 26), сообщается губернатору и публикуется в губернских ведомостях (ст. 29). Приступая к выборам, уездное земское собрание рассматривает сделанные губернатором замечания относительно неправильностей в списке кандидатов, а также жалобы и заявления частных лиц по тому же поводу (ст. 30–32) и, по разрешении всех возбужденных вопросов, баллотирует кандидатов в порядке списка, причем избранными считаются те, которые получили больше избирательных, чем неизбирательных голосов (ст. 33). Если