С другой стороны, глобализация влечет за собой рост производительности труда за счет распространения передовых технологий, увеличение торговых операций, создание новых рабочих мест, повышение жизненных стандартов, усиление взаимозависимости и взаимодействия стран, что способствует созданию основы для разрешения проблем, стоящих перед человечеством, преодолению вызовов современности.
Также не стоит отождествлять глобальные проблемы с глобализационными процессами.
Таким образом, современному миру характерны два противоположных по своей направленности процесса: усиление гомогенизации социальной и культурной жизни (стремление к однородности) и увеличение ее гетерогенности (разнородности).
Первый процесс (гомогенизация), с которым, прежде всего, связаны процессы глобализации, неизбежным образом влечет за собой второй процесс (увеличение гетерогенности), что выражается в росте национализма, в динамике пространственной локализации, в росте сепаратизма, принимающего различные формы.
Противоречивыми являются и процессы глобализации социально-политической жизни. Можно предположить, что в основе глобализации будут лежать ослабление государства, освобождение экономики от вмешательства государства, от политического контроля в любой форме. Формирование транснациональных корпораций, монополизация финансового капитала, которая свидетельствует об интеграции социальных отношений, тотальное проникновение финансовых рынков во все сферы социальной жизни, создание наднациональных организаций (ВТО, Всемирный банк, Международный валютный фонд и т. д.) предполагают и базируются на существенном ограничении государственного суверенитета.
Меняются и институциональные отношения общества и государства. Остановимся на этом подробнее.
Глава 2
Парадигма институционализации экономики
2.1. Генезис институциональных отношений общества и государства в России
Современная Россия как никогда нуждается в интенсификации сотрудничества государственных органов и общества для нахождения национального консенсуса по ключевым направлениям социально-экономического развития.
При этом диалоговое пространство для обсуждения наиболее насущных проблем развития государства и российского общества в современном общественном пространстве не получает должного развития. Не всегда имеется готовность представителей разных социальных и экономических групп, гражданских организаций, властных органов, бизнес-структур к ведению общественного диалога, зачастую такой диалог даже не рассматривается в качестве насущной социальной необходимости в построении отношений между государством и обществом.
Между тем примеры мировой