Глубокое интервью и фокус-группы. Сергей Александрович Белановский

для изучения социальных структур возможно лишь при наличии в их составе популяций, которые могут быть представлены, как массовое явление. Такие популяции обычно находятся внизу организационной или статусной пирамиды. Это могут быть рабочие массовых профессий, рядовой состав воинских частей, студенты ВУЗовопределенного профиля, рядовые участники социальных движений. Однако наличие принципиальной возможности проведения количественных исследований таких популяций не означает, что на их основе может быть создано полноценное описание исследуемого объекта.

      Наличие или отсутствие социальных популяций часто зависит от масштабов исследования. Если объектом исследования является промышленное предприятие, в его составе существует много единичных социальных ролей, например, роль (должность) главного бухгалтера. Однако если объектом изучения является отрасль, люди, занимающие эту должность, становятся популяцией.

      1.1.6. Перекрестная валидизация методов

      Основной недостаток многих количественных опросов состоит в том, что их результаты не оцениваются вне рамок этак опросов. Такая самодостаточность, т.е. отсутствие адекватной триангуляции приводит к своего рода замыканию в себе. Подобно тому, как производители товаров часто бывают очень удивлены тем, что они слышат от потребителей при проведении фокус-групп, авторы анкет могут быть не менее удивлены тем, что думают респонденты по поводу задаваемых им вопросов. Часто бывает не менее интересно узнать, что думают респонденты и по поводу результатов количественных опросов, особенно если последние выглядят неожиданными или парадоксальными.

      Как уже было сказано, учебники по эмпирической социологии, включая и те, что написаны с количественных позиций, признают, что количественные и качественные методы исследования связаны друг с другом по принципу функциональной дополнительности. Однако в рамках количественного подхода принято считать, что качественные методы вызывают наибольшие сомнения в их достоверности, тогда как количественные методы формируют костяк достоверного научного знания. С позиций качественного подхода это представление нуждается в существенных коррективах.

      Сторонники количественного подхода критикуют качественные методы за субъективизм и низкую достоверность. В российской социологии эта точка зрения до недавнего времени была доминирующей, однако в мировой науке дело обстояло иначе. В качестве примера может быть приведено высказывание классика культур-антропологии К. Леви-Стросса.

      Подлинность существования корреляции, даже основанной на впечатляющих статистических данных, зависит, в конечном счете, от правильности производимого заранее выделения тех явлений, между которыми устанавливаются корреляции, что создает опасность возникновения порочного круга. Статистический метод часто оказывается эффективным для обнаружения неправильно установленных корреляций.

      Развивая сходную мысль,