Системное мышление. Границы ментальных моделей и системное видение мира. Евгений Ксенчук

у него напряженную работу мысли. Важно, что эта работа мысли предполагает наличие субъективного внутреннего пространства, в котором есть образ шахматной доски и фигур, знание шахматных правил, способность мысленно передвигать фигуры и оценивать, насколько изменение ситуации на доске приближает к достижению цели. При этом сама цель задачи («поставить мат в три хода») во внутреннем плане должна быть преобразована в некоторое желаемое расположение конкретных фигур вокруг короля противника. Как правило, при решении подобных («творческих») задач процесс решения не осознается, решение как бы приходит само. Для характеристики подобных процессов используются термины «инсайт», «озарение», «интуиция», «эвристика».

      Когда вы убедились, что теорема верна, вы начинаете ее доказывать.

Д. Пойа

      Решение у меня есть уже давно, но я еще не знаю, как к нему прийти.

К. Гаусс

      Есть принципиальная разница между логическим изложением хода решения и реальным (неосознаваемым!) мыслительным процессом, позволившим прийти к решению. Мы решаем проблемы не глубокомысленными рассуждениями, логическими выкладками и оперированием формулами, а включением наличной ситуации в наш концептуальный каркас, в контекст личностного, невыразимого знания, в глубоко индивидуальную систему представлений об окружающем мире.

      Обдумывать – искать оправдание для уже принятого решения.

А. Бирс. Словарь сатаны

      Активная мыслительная работа начинается в двух случаях. Первый – когда возникают желания, потребности, эмоции. Они инициируют работу мысли, направляют ее в конкретное русло и контролируют. Эта сторона мышления подробно рассматривается ниже (гл. 3). Здесь нам важно отметить, что наш субъективный внутренний мир содержит помимо «неявных знаний» и «семантических пространств» эмоционально-волевую, ценностную сферу, которая выступает верховным арбитром в интерпретации реальности, определении того, что воспринимать как проблемы, в выработке отношения к проблемам и нахождении способов их решения.

      Ученые развивали логические способности обезьяны, а потом решили сравнить с человеком. Ставят эксперимент: в комнате на имитаторе пальмы повешены бананы, довольно высоко и прочно. В углу стоит палка. Задача – достать бананы.

      Запускают в комнату обезьяну. Она начинает подпрыгивать – высоко. Голос из динамика говорит: «Думай, думай». Обезьяна походила-походила – и стала трясти дерево. Не падают, а голос снова: «Думай, думай». Опять походила, видит – палка в углу. Погрызла, повертела, смотрит – достает до бананов. Взяла, потрогала, потом поддела – и сняла.

      Запускают боцмана. Он бросается к дереву и начинает прыгать. Высоко. Голос: «Думай, думай». Боцман продолжает прыгать. Устал прыгать – начал трясти. Голос: «Думай, думай». Продолжает трясти. Устал, сел.

      Голос: «Думай, думай». Боцман (раздраженно): «Чего думать, трясти надо. Вот отдохну и продолжу».

      Второй случай инициирования