В итоге технолог волей-неволей все больше увязает в организационной текучке.
У технолога нет регламента, четко оговаривающего его обязанности и условия его труда.
У него часто даже нет собственного рабочего места,
На правах «правой руки мастера» он пользуется ящиком его стола.
Мелочь, но из этих мелочей, как «мозаика», складывается все бытие технолога.
Интересно услышать мнения моих коллег с других предприятий, обменяться положительным опытом.
Дисскусия по данной теме продолжалась в течении всего года, последняя статья «Должность и призвание» была напечатана в газете 12 октября 1980 года.
В дисскусии приняли участие:
1. Технологи ряда крупных предприятий Свердловской области.
В ходе разговора подчеркивалась важность творческого содружества технологов и конструкторов.
На Уралмаше, в частности, создан целевой комплексный конструкторско-технологический отдел.
Участники встречи обратили внимание на структурные различия в организации технологических служб на предприятиях.
Часто это оправдано и зависит от специфических особенностей того или иного предприятия.
Волнует технологов слабое техническое оснащение специалистов. особенно на заводах с мелкосерийным и индивидуальным производством.
Отсутствует возможность пользоваться архивом в автоматическом режиме.
Лицо современного предприятия определяет уровень технологии.
Успех там, где технологи располагают современными средствами для воплощения намеченного в жизнь.
2. В. Сурник – нач. техбюро Каменец – Подольского электролампового завода рассказал, что завод в этом году переходит на новую систему организации производства, труда и зарплаты по опыту ВАЗа.
Подготовка началась с цеховых технологов.
Нас выделили из структуры цехов и объединили в бюро основного производства при отделе главного технолога.
Созданы нормальные условия для работы, мы больше в толкачах не ходим.
3. В. Шкурдода – зам. начальника отдела СКБ, к.т.н. в статье «Время специалиста» пишет, что легче спроектировать прибор, чем согласовать документацию на его выпуск.
Для этого надо собрать..66 виз и подписей ответственных работников девяти предприятий и организаций, принадлежащих пяти ведомствам и находящихся в 8 городах Союза.
Он предлагает больше доверять квалифицированным специалистам на местах, приводит пример зарубежных фирм, где на вопрос о надежности, технике безопасности или стабильности характеристик приборов, ответ был один: «Фирма гарантирует»..
4. Л. Кокошинский – нач. бюро отдела главного технолога завода «Стройгидравлика», г. Одесса.
Глубоко проанализировав и обобщив имеющиеся недостатки в работе, приведя их к общему знаменателю, мы пришли к главному выводу: необходима четкая регламентация работы технологических служб