115
См. об этом подробнее: Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М.: Госюриздат, 1954. – 247 с.; Сенина Ю.А. Категория воли в гражданском праве России (в аспекте гражданско-правовой сделки): дис. канд. юр. наук. Новосибирск, 2006. – 203 с.; Ойгензихт В.А. Указ. соч. – 256 с.; Татаркина К.П. Форма сделок в гражданском праве России: дис. канд. юр. наук. Томск, 2009. – 241 с.; Тузов Д.О. Общие учения теории недействительных сделок и проблемы их восприятия в российской доктрине, законодательстве и судебной практике: дис. д-ра юрид. наук. Томск, 2006. – 365 с.
116
Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть. М.: Зерцало, 2003. – С. 712–713.
117
См. об этом подробнее, например, Петров А.Ю. Гражданско-правовое значение воли и волеизъявления в сделке // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена, 2007. Т19. № 45. – С. 183.
118
См. об этом подробнее, например, Сенина Ю.А. Указ. соч. – С. 11.
119
Данилов И.А. Соответствие воли и волеизъявления в качестве условия действительности сделки // Правовые вопросы недвижимости. 2009. № 2. – С. 22.
120
Римское частное право: Учебник/ под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М.: Юрист, 1996. – С. 317.
121
См., например, Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. – С. 246.; Шахматов В.П. Основные проблемы теории сделок по советскому гражданскому праву: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1951. – С. 8–9.
122
См, например, Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М.: Юридическая литература, 1954. – С. 66.
123
См., например, Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958. – С. 132. В частности О.А. Красавчиков писал, что «… давая поведению лица юридическую оценку следует исходить не только из того, в чем выражено поведение – действия, но и из того, какова связь между действием и тем сознательным волевым процессом, который вызвал (обусловил) данное действие». Среди современных исследователей, отстаивающих данную точку зрения, можно назвать Ю.А. Тарасенко, модернизировавшего, по его словам, концепцию «сделки-единства воли и волеизъявления». По мнению Ю.А. Тарасенко, «… идеальное представление о правах и обязанностях – результат внешне видимых действий субъекта, направленных на выражение вовне его собственной, свободно и осознанно сформированной воли – и должно было бы получить (в рамках концепции единства воли и волеизъявления) наименование сделки». Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / под общ. ред. В.А. Белова. М.: Издательство Юрайт, 2009. —С. 384–386.
124
Стоит отметить, что уже в Дигестах Юстиниана было закреплено положение о том, что мысли не наказуемы: «cogitationis poenam nemo patitur», впервые высказанное Ульпианом (D. 48. 19.18. [Электронный ресурс] URL: http:// digestaiust.narod.ru/48.html (дата обращения