История правовых и политических учений. Максим Смоляров

должны занимать государственные посты только на основе своих моральных качеств (т. е. на госслужбу надо выдвигать справедливых, честных людей, что приведет к тому, что народ будет подчиняться таким людям). Основа системы управления – человеколюбие (что означало почтительность к родителям, уважительность к старшим братьям и т. д.). Нормативной основой управления, по мнению Конфуция, являются ритуалы: «Учитель сказал: «Если руководить народом посредством законов и поддерживать порядок при помощи наказаний, народ будет стремиться уклоняться [от наказаний] и не будет испытывать стыда. Если же руководить народом посредством добродетели и поддерживать порядок при помощи ритуала, народ будет знать стыд, и он исправится».

      Моизм – основатель данного направления выступил Мо-цзы. Моисты выступили горячими противниками разграничения людей при конкурсе на вакантные государственные должности: все люди, по их мнению, равны перед небом, а выдвижение на службу следует осуществлять по мудрости (вне зависимости от происхождения). Основной источник мудрости – полученные знания из жизни простых людей.

      Идеальное государство в представлениях Мо-цзы – это мудрый правитель и хорошее исполнение требований нижестоящими чиновниками.

      Легизм – основатель учения Шан Ян, считавший важным отказаться от имеющихся патриархальных традиций, основывающийся на политических расчетах. Легисты представили целый блок экономико-социальных реформ (ограничение общинного самоуправления, расширение контроля населения со стороны государственной власти).

      2.3. Древнегреческое государство

      Первое упоминание о древнегреческом государстве относится к I тысячелетию до н. э. Ученые отмечают, что уже в VIII–VI вв. до н. э. на территории Древней Греции происходит формирование античных городов-государств (полисов). Самыми известными из которых стали: Афины (чье происхождение обычно объяснялось реформами Тезея, разделившего общество на родовую знать – эвпатридов, простых земледельцев – геоморов, ремесленников – демиургов, лично свободных представителей из других общин – метеков) и Спарта.

      Характеризуя эволюцию развития афинского и спартанского общества и государства, следует отметить, что в Афинах развитие данных институтов в течение всего периода своего существования шло по пути демократии, публичного обсуждения тех или иных реформ. Что касается Спарты, то она двигалась в сторону установления рабовладельческой аристократии, военного общества с сохранением пережитков первобытного строя. Столь значимая разница между указанными полисами проявилась как в научном, так и практическом направлении: если Афины были более богаты с позиции создания и сохранения комплекса знаний (философского, политико-правового, географического и др.), то Спарта нацеливалась на военное доминирование в регионе (что подтверждается подготовкой воинов, организацией власти и многим другим).

      Так или иначе, но идеи, представленные философами Древней