Церковь в истории. Статьи по истории Церкви. Иоанн Мейендорф. Читать онлайн. Newlib. NEWLIB.NET

Автор: Иоанн Мейендорф
Издательство: Эксмо
Серия:
Жанр произведения: Религия: прочее
Год издания: 1992
isbn: 978-5-04-090555-3, 978-5-7429-0501-1
Скачать книгу
епископов; после их впадения в ересь первенство переместилось в «новый Рим», Константинополь. Почти те же аргументы выдвигались и другим греческим богословом этого времени Андроником Каматиром[177]. Ясно, следовательно, что реакция византийских богословов опиралась на экклезиологию, содержащую иную концепцию преемства Петра[178].

      Среди византийских богословов сформировалось несколько позиций. Наиболее жесткая из них опиралась на логику 28-го правила Халкидонского Собора (451) и ею же поддерживала свои ультимативные заключения: церковная организация строится по «имперскому» образцу; «ветхий Рим» обладал первенством, поскольку был столицей империи; это преимущество сейчас принадлежит Константинополю. Похоже, что такая логика превалировала при императорском дворе. Особенно откровенно она проявилась в знаменитой истории императора Алексия I Комнина, написанной его дочерью Анной. В идее главенства папы над всей ойкуменой василисса видит лишь пример латинской «наглости» и «дерзости». Правда же в том, пишет она, что когда императорская власть, синклит и все правление оттуда перешли к нам, в наш царственный город, то вместе с ними перешла к нам и высшая епископская власть. Императоры с самого начала предоставили эти привилегии константинопольскому престолу…[179]

      То же мнение высказал в 1155 г. митрополит Эфесский Георгий Торник в послании к папе Адриану IV, написанном от имени императора, в котором автор утверждает, что «престол Константинополя превосходит престол Рима»[180]. Торник был также автором «Похвалы» Анне Комнине и тесно связан с династией Комнинов. Его взгляды, как и взгляды Анны, разделяет и Никита Сеидский (в речи, представленной по случаю визита в Константинополь архиепископа Миланского Петра Гроссолана), отвергающий «древнее» и чисто политическое первенство Рима во имя Константинополя, «нового Рима», «нового Иерусалима» и воистину «града Божия»[181].

      Другая позиция, также сложившаяся в кругу византийских полемистов того времени, заключается в простом отрицании первенства Петра среди апостолов и утверждении, что власть, данная ему Иисусом, также была дана и другим апостолам (см.: Ин. 20:23; Мф. 18:18). Эта позиция, экзегетически довольно слабая и противоречащая существующему признанию личного служения Петра, неизвестная и святоотеческой традиции, будет, несомненно, вспоминаться и позже (впрочем, как и в нынешние времена). Она появляется в отчетах, которые Ансельм Хавельбергский, посол германского императора Лотаря II, отсылал в 1136 г. после дебатов с греческими богословами[182].

      Третий, более широкий взгляд на проблему, предвосхищающий то, что будет развито в процессе экклезиологических споров, появляется в тексте «Диалога» императора Мануила I с римскими кардиналами, состоявшегося в 1166–1169 гг.[183] В аргументах, приписываемых лично Мануилу, позиция греческой стороны состоит в признании личной роли Петра среди апостолов, но в отрицании его


<p>177</p>

Взгляды Михаила Анхиальского выражены в форме диалога с императором Мануилом; диалог опубликован в: Лопарев Х.М. Об униатстве императора Мануила Комнина // ВВ. Т. 14. 1907. С. 334–357. Об Андронике Каматире см.: Hergenröther J. Photius, Patriarch von Konstantinopel: Sein Leben, seine Schriften und das griechische Schisma. Bd. 3. Regensburg, 1869. S. 813.

<p>178</p>

Этот абзац был снят автором в издании 1992 г.

<p>179</p>

Anna Comnena. Alexias, I, 13, 3. – T. 1. P. 48 [Алексиада. С. 82]; англ. пер.: The Alexiad of Anna Comnena / transl. E.R.A. Sewter. Baltimore, MD, 1969. P. 62.

<p>180</p>

Об этом документе см.: Hofmann G. Papst und Patriarch unter Kaiser Manuel I. Komnenos: Ein Briefwechsel // EEBS. T. 23. 1953. P. 74–82; и особенно: Darrouzès J. Les documents byzantins du XIIe siècle sur la primauté romaine // REB. T. 23. 1965. P. 42–88.

<p>181</p>

Разбор этого текста на основе рукописи Athen. gr. 483 см.: Darrouzès J. Op. cit. P. 55–57.

<p>182</p>

PL 188, col. 1121c.

<p>183</p>

«Диалог» содержится в рукописи Monac. gr. 229; его разбор см.: Darrouzès J. Op. cit. P. 74–77.