• целое избирает сценарий жизни своих частей – такова «теория номогенеза» Барга [362], где в конечном итоге эволюцией (генез) управляет закон (номос), – в номогенезе главенствует принцип кооперации. О том же говорит и Пьер Тейяр де Шарден [403]. Законы эти взаимосвязаны, причем взаимосвязь составляет основу метода.
Характерной особенностью является то, что все закономерности заключены в одну – категориальную. На герменевтическом языке это выражается метасмыслом [42], объединяющим в себе целую группу смыслов, расположенных в иерархическом порядке. В сложном конфигураторе они создают категориальный смысл («мета-»): если под единицей понимать цикл системы, то исследовать его можно через раскрытие «пары» – несущей или индикационной, «тройки» (иерархия и фазы) и «четверки» (состав, спектр состава).
Создаются по-настоящему богатые смысловые связи, если перейти от только что представленных двойных связок архетипов ко все более многоаспектным связкам и, наконец, к полному их набору. По сути, основная проблема формирования объемного и многоаспектного понимания состоит в освоении и способах трактовки такого рода смысловых конфигураций.
Если оставаться в рамках философии, то можно утверждать, что любая научная стратегия есть «дерево» методологических связок из представленного набора, поскольку в науке крайне редко анализируются все возможные варианты методологии. Для примера рассмотрим некоторые тройные связки, которые будут использованы в данном исследовании.
В одном цикле жизни целого иерархия (общее – особенное – единичное) связана с «законом нормального распределения», что в модели четверки типов означает: общее – бедно (один тип – из четырех), единичное – бедно (тоже один тип), и лишь особенное, по Гегелю, «наиболее богато» (два типа – из четырех). Это – связка архетипов: «1, цикл, – 3, структура, – 4, состав». И она требует дополнения еще и парой, чтобы восполнить полноту модели («1–2 – 3–4»), а вертикальная пара всегда связывает нас с содержанием: всё, что находится на высшем уровне, можно трактовать как содержание, а всё, что находится на нижнем уровне, – как его форму.
В исследовании культуры такой парой является «культура общества и культура личности» [267]. Если рассмотреть ее в трехфазовости, обнаружится, что первая треть цикла демонстрирует доминирование культуры общества: она связана с «общим» и лаконична (бедна) по составу используемых элементов формы. Последняя треть цикла, наоборот, обнаруживает доминирование культуры личности: она связана с «единичным», но тоже не богата по составу. Зато середина цикла, связанная с «особенным», задает единство и равнозначность культуры общества и культуры личности, именно она наиболее богата по составу используемых элементов.
Средние фазы культурных циклов – классические этапы развития