Во-вторых, не определены предельные по времени рубежи, на которых наша существующая государственная система, причем с учетом ее прагматической упрощенной и частичной модернизации, сохранит стратегические возможности и ресурсы, достаточные для полного и эффективного решения наиболее актуальных задач развития страны, которые в простейшей форме сформулированы в разрабатываемых сейчас программах.
В-третьих, стратегически важные подсистемы страны: финансовая, экономическая, управленческая, технологическая, социальная, судебная и другие рассматриваются не как части единой системы, и не в процессах развития этой единой государственной системы, а как отдельные и фактически закрытые объекты, имеющие собственные цели, собственные способы развития и собственные критерии для их обособленный модернизации. Такие несистемные по своей сущности программы принципиально являются малоэффективными.
В-четвертых, в рассматриваемых программах не ставится специальная задача, обязательная для программ развития, которая должна сформировать на каждом из основных направлений развития страны и в конкретный период времени комплексы наукоемких и эффективных предпосылок развития, причем с обоснованием целей и способов их реализации.
В-пятых, общим недостатком этих официальных программ является также использование самых неэффективных моделей – незавершенных и частных – ведомственных моделей. В незавершенных моделях отсутствуют конкретные и реалистичные процессы получения конечных результатов, что не позволяет определить важнейшие характеристики программ: потребные ресурсы, технологии, кадры, время получения результатов, их структуру, качество и т.д. Качественный системный анализ обращает особое внимание на следующее свойство сложных систем: из нескольких незавершенных моделей, описывающих модернизацию разных подсистем, путем их простого сложения и взаимодополнения принципиально нельзя сформировать полную – завершенную модель развития единой государственной системы. Такую модель нужно разрабатывать заново.
В-шестых, подход к обоснованию рассматриваемых программ буквально поставлен "с ног на голову". Дело в том, что разные специализированные программы развития единой государственной системы: финансовые, экономические, социальные, технологические, экологические и другие, должны обосновываться и разрабатываться на базе единой системной концепции развития данной системы. Если сначала разрабатываются программы, а затем на основе их результатов составляется (не обосновывается!) концепция развития, то это не концепция развития, а всего лишь неполный и субъективно обоснованный перечень возможностей данной несовершенной системы. Эти два факта: отсутствие у правительства системно