Теология по принятому определению раскрывает содержание и базовые разделы входящих в нее дисциплин, отвечает за изучение источников теологического знания в широком их спектре и исторической традиции, основ вероучения и религиозных обрядов, исторических форм и практической деятельности разных деноминаций, религиозного служения и культурного наследия в различных контекстах – об этом говорится в соответствующем сообщении-анонсе Высшей аттестационной комиссии. Что ж, с этим, пожалуй, вполне можно согласиться.
В традициях диспута, претендующего на научный подход, необходимо вначале договориться о смыслах.
Итак, утверждении теологии как научной специальности является свершившимся фактом. Это даже больше, чем факт – так оно и было на самом деле. Наличие в теологических исследованиях методологической базы и тех же научных подхода, что применяются в других областях науки, являлось важным аргументом в пользу состоявшегося решения. Противники заявляли другие аргументы, как-то: невозможность эмпирического познания о бытии потустороннего мира сводит на нет возможные аналитические исследования с опорой на недоказуемые постулаты веры.
Будем уважать позиции сторонников и противников научного диспута по затронутой теме. Скажу лишь, что теология как научная специальность утверждена на только в Российской Федерации, но и – много ранее – в ведущих университетах Германии, Италии, Польши, США, Франции (и др.), где по данному научному направлению проводятся исследования и присуждаются научные степени [1]. Все это происходит несмотря на временами острую полемику относительно правомерности сего постановления ВАК.
Само понятие «божественного качества» или в более широком смысле качества божественной благодати абсурдно. Не станем спорить. Но это утверждение вовсе не тождественно качеству образования в области теологии и (или) качеству организационных, в том числе административных процессов, в религиозной организации, под которой, в контексте данного повествования договоримся воспринимать церковь. Разумеется, церковь имеется в виду не вселенская, а конкретная религиозная организация, к примеру «Евангелически-лютеранская церковь Ингрии на территории России», пример деятельности которой может быть актуальным в данном аналитическом исследовании и завоевать читательский интерес в силу следующих аспектов:
• поскольку о ней немногие вообще осведомлены (поэтому само по себе знание о церкви Ингрии не может для разносторонне, гармонично развивающейся личности стать избыточным или лишним);
• эта церковь была восстановлена в конце XX века после длительного перерыва деятельности (поэтому интересно посмотреть общие и частные ситуативные условия ее восстановления, причины, явления, финансирования, мотивацию спонсоров);
• имеется огромный авторский опыт, который невозможно придумать или теоретически осмыслить – он имеет место фактически;
• на примере церкви Ингрии можно проанализировать рост или его отсутствие «братских» лютеранских традиций, который, по обоснованному убеждению, регрессируют;
• на примере практической деятельности в новейшей истории церкви Ингрии можно рассматривать инструментарий и общие элементы, которые включены в работу других религиозных организаций по «набору» в свои общества новых членов, в частности молодежной группы;
• практические достижения и ошибки (не ошибается только тот, кто не действует) при достоверном анализе могут показать и пути совершенствования работы, повышения уровня профессионализма в административно-организационной работе религиозной организации (если предполагать, что она ставит задачи иметь хорошее реноме, а не лишь бы какую репутацию) и (или) пути локализации выявленных недостатков, что очень важно для других религиозных организаций, руководители и члены которых обосновано предполагают свое развитие;
• на конкретном примере уместно анализировать проблемные вопросы практической деятельности, как имеющие в основе пресловутый человеческий фактор, так и эффективность управление церковью Ингрии, как коммерческим проектом (эта гипотеза будет проанализирована и развита в тексте);
• предметом исследования стало влияние конкретной религиозной организации (не религии в целом) на социум, следовательно, характер данного исследования скорее социологический и психологический, а не теологический. Поскольку автор работы имеет статус магистра социальной педагогики и аспиранта психологии и, вместе с тем, окончил начально-теологический курс Теологического института Церкви Ингрии в 2016 году (ТИЦИ), с этих позиций, авторская исследовательская компетенция может быть признана достаточной для некоторых, не навязываемых, но обоснованных выводов относительно предмета исследования.
Разумеется, это не полный список аспектов, которые в рамках данной работы будут вынесены на обсуждение.
К богу, разумеется, не применим антропологический категориальный аппарат, ибо согласно христианскому учению, Творец выше человеческих определений и рамок, в которые некоторые недальновидные деятели пытались