А. Н. На сказанном стоит остановиться внимательнее. Карл Маркс сосредоточен был не столько на политической борьбе и на переворотах, сколько на создании широких массовых пролетарских партий, на организованности и воспитании кадров, на единстве в практическом содружестве трудящихся всех стран, на организации совместной профессиональной и сельскохозяйственной деятельности! Почему-то принято думать, что такая полит-экономия невозможна без взятия политической власти, без переворота или победы на выборах. Давно пора убедиться, что политический переворот невозможен, а выборы всегда проводятся грязно в пользу существующей власти. Настоящая власть вовсе не политическая, а организационная и жизненная. Есть организованность и единство, тогда есть сила и власть этой силы в своей среде честных трудящихся! Нет организованности и единства…, тогда нет ничего. Есть умение жить своей внутренней жизнью между честными трудящимися, тогда такой союз и содружество будет жизнеспособно, будет жить, развиваться, шириться и крепнуть. Если нет умения жить своей жизнью, тогда любая организация нежизнеспособна и недолговечна.
Тактические возможности такой жизни будут открываться и расширяться по ходу деятельности, были бы воля и действие, а всё остальное придёт, всё, что надо, приложится.
Вот какую революционную деятельность видел Карл Маркс, вот в чём секрет освобождения честных трудящихся от полит-экономического рабства и от фашизма сионистской цивилизации в конечном итоге. Стяжание власти политической над другими силами превратится в насилие и в неразрешимые задачи, в неизбежное поражение всего дела, как и произошло с Советским Союзом. Для успеха дела, для победы Свободы необходима чистота рядов, необходимо решительное размежевание со всеми чуждыми силами, как это видел Карл Маркс.
<Неправильно охарактеризовано в книге и значение Гаагского конгресса, который был торжеством марксизма, завершающим актом борьбы с антипролетарскими течениями внутри Интернационала. Здесь наиболее ярко сказывается характерное для левых социал-демократов стремление Меринга примирить враждебные направления. Он критикует Маркса именно за непримиримость его борьбы с антипролетарскими течениями. Меринг пишет: «… против Интернационала ополчился весь реакционный мир, и от такого натиска Интернационал мог защищаться только тесной спаянностью всех своих разрозненных сил», понимая под этим единение с лассальянцами и анархистами. Действительно, в условиях реакции наступившей после поражения Парижской Коммуны, перед рабочим классом стояла задача ещё более тесного