При этом не надо понимать, что я за анархию в области массовой информации. Наоборот, считаю неправильным допускать разнузданную свободу. Жизнь так устроена, что свободой часто пользуются горлопаны, цель которых одна – орать как можно громче. О чём – неважно, лишь бы драть горло. Пользуются свободой и просто глупые люди, возомнившие о себе нивесть что и считающие необходимым высказывать на весь свет свои соображения. Есть просто развратные типы, вроде тех, кто пишет скабрезности на стенах, распространяет порнографию.
Управление массовой информацией требует, прежде всего, ума, человечности, деликатности, обязательного учёта обратной связи от народа, от массы людей.
Трудно сказать, что и как напишут о нас через 50-100 лет профессиональные историки. Но пока мы живы, должны высказывать свои мысли о том времени, обобщения, основанные на собственных, личных воспоминаниях, впечатлениях, эмоциях. В первую очередь хочу сказать очернителям истории или просто глупцам, берущим на себя смелость рассуждать о нашем образе мышления, что мы, те кого называют «шестидесятниками», были совсем не забитыми, оболваненными людьми, неспособными оценивать самих себя, своё собственное общество, неспособными осознавать и использовать себе же на благо уроки жизни.
Тот факт, что по сравнению с Западной Европой и Северной Америкой мы жили в атмосфере жёсткого политического давления, сегодня не вызывает сомнения. Более того, поражает, что собравшись уже в наше время в любой компании и вспоминая, кто из родных и знакомых пострадал от политической системы, выявляется страшная информация о том, что в среде интеллигентов жертвами репрессий, в той или иной мере, стала буквально половина общества! Наверно следует учитывать, что пострадала от репрессий в большей степени та прослойка общества, которая больше других анализирует и обобщает общественные явления, а следовательно, представляет собой наибольшую опасность для диктаторской власти. Может быть, в среде людей физического труда, например, процент репрессированных меньше? Но кто это знает? Кто проводил соответствующие исследования?
В данном случае я говорю о себе, о том, как я воспринимал политическую атмосферу страны, в которой жил и активно работал. Правда, надо сказать, что вполне доверять моим впечатлениям было бы опрометчивым. Сейчас, глядя с высоты возраста и знаний на то время, вижу, что был политическим идеалистом, пытаясь по – своему осмысливать действительность, искать оправдание тому, что окружало нас, воздействовало на людей в том духе, как я считал благотворном для них. Но как раз такого рода особенность восприятия и важна, может быть, для наиболее яркого отражения действительности?
Наверно, существенно и то, что на меня очень малое воздействие производила семья, авторитет отца и его товарищей. Ранее я говорил о том, что уже с восьмилетнего возраста