• содержание и специфика данных ценностей (по отношению к другим культурным ценностям);
• реальная культурная значимость объекта – в какой мере реализуется его культурный потенциал (действительно ли он выполняет значимые функции, содействует формированию, сохранению и развитию таких явлений, которые индивид, социальная группа или общества в целом рассматривают как ценности);
2) субъективный культурный статус социального объекта – наличие позитивного ценностного отношения к нему со стороны субъекта (индивида, социальный группы, общества в целом).
Положение о связи культуры с ценностным отношением и ценностями широко представлено и обосновано в научной литературе. Данное положение лежит в основе многих первых научных теорий культуры.
П. А. Сорокин – крупнейший русский социолог и культуролог – обосновывал положение о том, что именно ценности служат основой и фундаментом всякой культуры [450].
Г. Риккерт считал, что под культурой следует понимать «совокупность объектов, связанных с общезначимыми ценностями и делаемых ради этих ценностей», и что «во всех явлениях культуры мы всегда найдем воплощение какой-нибудь признанной человеком ценности, ради которой эти явления или созданы, или, если они уже существовали раньше, взлелеяны человеком» [407, с. 53, 62].
Известный социолог спорта Г. Люшен понимал под культурой «духовные нормы и идеальные абстракции, которые лежат в основе поведения или являются его результатами», и на основе этого включал в понятие культуры «ценности, нормы, верования и знаки, а именно символы вербальной и невербальной коммуникации» [266, с. 36; 824, p. 93].
Социальные явления, выступающие как ценности (а значит, имеющие культурный статус) для одного социального субъекта, могут не представлять ценности для другого.
С течением времени ценностное отношение субъекта к какому-либо явлению может измениться, и явление, относившееся к миру культуры, утрачивает свой культурный статус.
«Поскольку… сам набор ценностей, образцов, смыслов, символов как составляющих культурного пространства, как известно, не является универсальным, носит конкретно-исторический и конкретно-социальный характер, будучи сопряжен с теми или иными группами интересов, потребностей (экономических, профессиональных, гендерных, этнических, конфессиональных и т. д.), то, естественно, и возникающая на пересечении этих факторов с конкретными типами и формами деятельности культура – хозяйственная, политическая, профессиональная, бытовая и т. д. – будет иметь различное наполнение в разные эпохи и в разных социальных слоях, в различных геополитических пространствах и этнических сообществах, в различных профессиональных видах деятельности и процессах социокультурной идентификации